劉某某
李默涵（黑龍江九州律師事務所）
韓某
付立麗（黑龍江啟虹律師事務所）

上訴人（原審被告）劉某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人李默涵，黑龍江九州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）韓某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人付立麗，黑龍江啟虹律師事務所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人韓某土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字第1877號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月22日公開開庭審理此案。上訴人劉某某及其委托代理人李默涵，被上訴人韓某及其委托代理人付立麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2005年韓某與劉某某簽訂了土地承包合同書，韓某將自己承包豐樂鄉(xiāng)人民政府的土地中20畝地轉包給劉某某耕種。雙方一直按合同約定履行合同。2013年承包合同結束。2014年4月28日，韓某、劉某某簽訂了土地承包合同書，約定劉某某承包韓永海土地20畝，承包時間自2014年1月起至2018年秋收完后，共5年，承包費共為14,000.00元。合同簽訂時，劉某某給付韓某承包費4,000.00元，余款10,000元,劉某某于2015年農(nóng)歷一月十三交齊。上述兩個合同均是韓某的父親代替韓某簽訂的。合同簽訂后，劉某某于2014年開始耕種合同內的土地。2015年農(nóng)歷正月十三，劉某某拒絕向韓某償還所欠承包費10,000元。并于2015年耕種了合同中約定的土地。現(xiàn)韓某以劉某某違約為由，提起訴訟請求解除韓某與劉某某之間的承包合同。劉某某以該地是西集鎮(zhèn)土地，拒絕支付剩余承包10,000元及返還韓某土地。
本院認為:關于劉某某主張涉案土地應屬西集鎮(zhèn)所有，韓某對涉案土地無轉包權，不應向韓某交納剩余承包費的問題。依法成立的合同對合同當事人具有法律約束力。劉某某與韓某的委托人簽訂了《土地承包合同書》承包涉案土地，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效。雙方應按合同約定的內容履行各自義務。韓某按照合同約定已向劉某某交付了涉案土地，劉某某應按合同約定于2015年農(nóng)歷正月十三交齊剩余10,000元承包費,但劉某某并未按照合同約定期限交納剩余承包費，經(jīng)韓某催告后其明確表示拒絕交納，其行為構成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?合同當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行，另一方當事人可以解除合同之規(guī)定，在劉某某已明確表示拒絕繳納剩余承包費用的情況下，韓某有權請求解除《土地承包合同書》，因此，原審法院判決解除雙方簽訂的《土地承包合同書》符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。
關于劉某某主張原審法院判定涉案土地2015年農(nóng)作物由韓某收割顯失公正的問題。2015年農(nóng)作物實際已由劉某某收割，
根據(jù)權利義務對等及公平原則，也為了減少雙方當事人訴累。結合雙方簽訂《土地承包合同書》承包年限和承包費總額，即涉案土地承包期限為5年，承包費14,000元，每年承包費用應為2,800元，劉某某實際耕種涉案土地兩年，其應當交納承包費用5,600元，其已實際支付韓某4,000元承包費，故其還應向韓某支付承包費1,600元?；诎讣臼聦嵃l(fā)生了變化，本院對原審判決予以調整。
關于劉某某主張原審法院未依其申請調查取證的問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十八條 ?“當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據(jù)，應當提交書面申請?！钡囊?guī)定，劉某某并未提供證據(jù)證明其向原審法院提出過書面申請，故原審法院適用法律并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，因本案事實發(fā)生變化，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字第1877號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷黑龍江省巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字第1877號民事判決第三項；
三、上訴人劉某某于本判決生效后十日內，給付被上訴人韓某土地承包費1,600元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費100元，由上訴人劉某某負擔50元，被上訴人韓某負擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為:關于劉某某主張涉案土地應屬西集鎮(zhèn)所有，韓某對涉案土地無轉包權，不應向韓某交納剩余承包費的問題。依法成立的合同對合同當事人具有法律約束力。劉某某與韓某的委托人簽訂了《土地承包合同書》承包涉案土地，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效。雙方應按合同約定的內容履行各自義務。韓某按照合同約定已向劉某某交付了涉案土地，劉某某應按合同約定于2015年農(nóng)歷正月十三交齊剩余10,000元承包費,但劉某某并未按照合同約定期限交納剩余承包費，經(jīng)韓某催告后其明確表示拒絕交納，其行為構成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?合同當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行，另一方當事人可以解除合同之規(guī)定，在劉某某已明確表示拒絕繳納剩余承包費用的情況下，韓某有權請求解除《土地承包合同書》，因此，原審法院判決解除雙方簽訂的《土地承包合同書》符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。
關于劉某某主張原審法院判定涉案土地2015年農(nóng)作物由韓某收割顯失公正的問題。2015年農(nóng)作物實際已由劉某某收割，
根據(jù)權利義務對等及公平原則，也為了減少雙方當事人訴累。結合雙方簽訂《土地承包合同書》承包年限和承包費總額，即涉案土地承包期限為5年，承包費14,000元，每年承包費用應為2,800元，劉某某實際耕種涉案土地兩年，其應當交納承包費用5,600元，其已實際支付韓某4,000元承包費，故其還應向韓某支付承包費1,600元?；诎讣臼聦嵃l(fā)生了變化，本院對原審判決予以調整。
關于劉某某主張原審法院未依其申請調查取證的問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十八條 ?“當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據(jù)，應當提交書面申請?！钡囊?guī)定，劉某某并未提供證據(jù)證明其向原審法院提出過書面申請，故原審法院適用法律并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，因本案事實發(fā)生變化，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持黑龍江省巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字第1877號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷黑龍江省巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字第1877號民事判決第三項；
三、上訴人劉某某于本判決生效后十日內，給付被上訴人韓某土地承包費1,600元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費100元，由上訴人劉某某負擔50元，被上訴人韓某負擔50元。

審判長：柳紅
審判員：周磊
審判員：孟長戰(zhàn)

書記員：趙春瑩史萬強