原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樂亭縣盛世景灣48-1-1701。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樂亭縣盛世景灣48-1-1701。
委托代理人：馬學(xué)印，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
代表人：魏寶興，總經(jīng)理。
委托代理人：于寶國，河北樂航律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、張某某、二原告委托代理人馬學(xué)印，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人于寶國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失30萬元，財(cái)產(chǎn)損失10萬元。事實(shí)與理由：2017年7月12日15時(shí)45分，張斌駕駛陜A8GM59號(hào)索蘭托牌小型普通客車沿濱保高速公路由東向西行駛至濱保高速公路下行70.1公里處時(shí)，與因故障停駛的由劉聰駕駛的劉某某的冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車相撞，同時(shí)將正在車外的劉聰及劉聰所載乘的郭秋爽、毛佳欣撞出數(shù)十米。造成劉聰、郭秋爽、毛佳欣死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定。張斌負(fù)事故的主要責(zé)任、劉聰負(fù)次要責(zé)任，郭秋爽、毛佳欣無責(zé)任。事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有死亡賠償金742200元，喪葬費(fèi)31590元，交通費(fèi)4000元，近親屬辦理喪事誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)6000元,共計(jì)783790元；車損26439.3元，拖車費(fèi)2600元，共計(jì)29039.3元。劉聰所駕駛的劉某某的冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)協(xié)商不成訴至貴院。請(qǐng)依法判決。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱：原告此次起訴的是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，我方不應(yīng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉聰系冀B3Q0U3的駕駛員，是本機(jī)動(dòng)車的實(shí)際操控者，所謂操控不僅指駕駛車輛，還包括按照道交法的規(guī)定進(jìn)行?？康溶囕v的管理控制行為，駕駛員無論在車上還是在車下都應(yīng)該對(duì)車輛安全使用負(fù)責(zé)。劉聰在交通事故中是本車損害責(zé)任中的施害人，不應(yīng)該對(duì)本車造成其自己的傷害承擔(dān)三者的責(zé)任。本車與劉聰本人在整個(gè)事故發(fā)生中無任何接觸，事故認(rèn)定書顯示劉聰?shù)乃劳鲈蚴侨哕囕v，即陜A8GM59直接撞擊造成的，因此，本車相對(duì)于劉聰并非三者，而是陜A8GM59車的三者。因此，我公司不應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2017年7月12日15時(shí)45分，張斌駕駛陜A8GM59號(hào)索蘭托牌小型普通客車沿濱保高速公路第一條機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至濱保高速公路下行70.1公里處時(shí)，因精神不集中、發(fā)現(xiàn)情況晚，在向右打輪過程中，其車前左側(cè)碰撞因故障停駛在濱保高速公路第一條機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由劉聰駕駛的冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車后部右側(cè)，同時(shí)將正在車外的劉聰及劉聰所載乘的郭秋爽、毛佳欣撞出數(shù)十米。后兩車失控致車輛內(nèi)左側(cè)又與中央隔離護(hù)欄發(fā)生接觸，造成劉聰、郭秋爽、毛佳欣死亡兩車不同損壞的交通事故。山東金光交通事故司法鑒定所[2017]交鑒字第3758號(hào)鑒定意見書證實(shí)：未見冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車與劉聰、毛佳欣有明顯相對(duì)應(yīng)的接觸痕跡。天津市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任；劉聰承擔(dān)事故的次要責(zé)任；郭秋爽、毛佳欣不承擔(dān)事故責(zé)任。原告劉某某、張某某系劉聰父母，冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車的登記車主為劉某某，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告請(qǐng)求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金742200元，喪葬費(fèi)31590元，交通費(fèi)4000元，近親屬辦理喪事誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)6000元，共計(jì)783790元；車損26439.3元，拖車費(fèi)2600元，共計(jì)29039.3元。以上有當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、司法鑒定書等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為：張斌駕駛陜A8GM59號(hào)索蘭托牌小型普通客車與因故障停駛的由劉聰駕駛的冀B3Q0U3號(hào)豐田牌小型普通客車及劉聰、郭秋爽、毛佳欣相撞，造成劉聰、郭秋爽、毛佳欣死亡兩車不同損壞的交通事故，天津市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉聰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，郭秋爽、毛佳欣不承擔(dān)事故責(zé)任客觀合法，本院予以采納。劉聰作為駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，對(duì)自己損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，但其不能成為本人權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體，且本次事故中冀B3Q0U3號(hào)車并未與劉聰發(fā)生接觸，故劉聰不能成為本車的第三者。原告劉某某、張某某要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3650元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李寶奎

書記員： 石聰慧