劉某某
單際昌（河北律捷律師事務所）
趙志遠
郝某某
趙志遠
太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司
張?zhí)煊?/p>

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務所律師。
被告趙志遠，農(nóng)民。
被告郝某某，農(nóng)民。
委托代理人趙志遠，農(nóng)民。系郝某某的丈夫。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司，所在地秦皇島市海港區(qū)海陽路49號，下簡稱保險公司。
負責人王輝，保險公司總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊?，保險公司職員。
原告劉某某與被告趙志遠、郝某某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨任審判，于2014年11月6日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人單際昌，被告趙志遠、郝某某委托代理人趙志遠，被告保險公司委托代理人張?zhí)煊〉酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告郝某某所有的冀C×××××號小型客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險合同系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，兩車損壞，郝某某丈夫趙志遠負事故全部責任，劉某某無責任的事實清楚。故被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費用賠償項下8318.17元，傷殘賠償項下7618元，財產(chǎn)損失賠償項下1500元，共計17436.17元。被告趙志遠、郝某某不承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司給付原告劉某某賠償款17436.17元。
二、駁回原告劉某某要求被告趙志遠、郝某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，由于趙志遠已為劉某某墊付了1000元，故由劉某某返還趙志遠1000元。
上述一、二項內(nèi)容合并履行，由太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司給付劉某某16436.17元，給付趙志遠1000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費330元，減半收取165元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司負擔136元，由原告劉某某負擔29元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告郝某某所有的冀C×××××號小型客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險合同系合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，兩車損壞，郝某某丈夫趙志遠負事故全部責任，劉某某無責任的事實清楚。故被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費用賠償項下8318.17元，傷殘賠償項下7618元，財產(chǎn)損失賠償項下1500元，共計17436.17元。被告趙志遠、郝某某不承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司給付原告劉某某賠償款17436.17元。
二、駁回原告劉某某要求被告趙志遠、郝某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，由于趙志遠已為劉某某墊付了1000元，故由劉某某返還趙志遠1000元。
上述一、二項內(nèi)容合并履行，由太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司給付劉某某16436.17元，給付趙志遠1000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費330元，減半收取165元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司負擔136元，由原告劉某某負擔29元。

審判長：盧山

書記員：徐盈