原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住德州市德城區(qū)。委托代理人楊擁軍，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市故城縣。委托代理人：劉偉，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉福寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住德州市德城區(qū)。第三人：吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司，住所地：吳橋縣桑園鎮(zhèn)火車站廣場。組織機(jī)構(gòu)代碼：795478787。法定代表人：劉某某，該公司經(jīng)理。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷河北省景縣人民法院（2018）冀1127執(zhí)異44號執(zhí)行裁定書，不予追加劉某某為被執(zhí)行人。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審被告不是適格主體，一審法院調(diào)取的證據(jù)（吳橋縣工商行政管理局出具的吳工商處字（2007）第439號行政處罰決定書）證明吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司2007年11月12日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營權(quán)消滅，公司不再經(jīng)營。其實(shí)際經(jīng)菅日期自2006年11月14日至2007年11月12日，裁定書認(rèn)定是至2026年11月14日屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。交通事故發(fā)生在執(zhí)照被吊銷、不再經(jīng)營之后。被告吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司不是適格主體。二、適用法律錯(cuò)誤。《執(zhí)行裁定書》引用《中華人民共和國公司法》第20條第三款之規(guī)定，認(rèn)定原告承擔(dān)連帶責(zé)任。但未對公司是否濫用公司法人獨(dú)立地位、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益進(jìn)行舉證證明，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。再者原告也不存在逃避債務(wù)的情形。三、裁定程序違法。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第28條第二款規(guī)定“除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證?！北景笡]有聽證。合議庭根據(jù)《公司法》第20條讓原告對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合議庭此項(xiàng)沒有經(jīng)過公證，也是違法的。被告王某某辯稱，原告所訴沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，河北省景縣人民法院作出的（2018）冀1127執(zhí)異44號民事裁定書適用法律正確、程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告劉福寶未提交答辯狀。第三人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司辯稱，公司已經(jīng)吊銷，不知道車的存在，不知道怎么經(jīng)營的，不知道實(shí)際情況。原告劉某某圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一、吳橋縣工商行政管理局出具的行政處罰管理書。證明吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司因未參加年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，公章同時(shí)作廢，其經(jīng)營權(quán)消滅，盡管主體還在，其所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是在被吊銷前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)，而涉案債務(wù)是吊銷6年之后發(fā)生的，吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)二、吳橋縣工商局案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告。關(guān)于吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司未參加2006年企業(yè)年檢一案的調(diào)查終結(jié)報(bào)告，證明同上。被告王某某對原告提交的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但只是證明其營業(yè)執(zhí)照被吊銷，因不是注銷，所以其主體資格仍然存在。第三人對原告提交的證據(jù)沒異議。被告劉福寶沒有到庭參加訴訟，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院對于原告提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，因?yàn)樵?、被告均無異議。被告王某某舉證一份：景縣人民法院于（2016）冀1127民初1561號民事判決書。證明該車輛發(fā)生事故時(shí)，車輛登記所有人是吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司。因劉福寶未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，對被告王某某提交的證據(jù)，經(jīng)與原告、第三人質(zhì)證，沒有異議，本庭予以確認(rèn)。被告劉福寶、第三人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王某某與劉福寶、吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院已于2017年3月10日作出(2016)冀1127民初1561號民事判決書，該判決書已發(fā)生法律效力。判決書確定的內(nèi)容有:劉福寶賠償王某某各項(xiàng)損失共計(jì)307545元，吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)2160元由劉福寶負(fù)擔(dān)。王某某申請執(zhí)行后，于2018年6月1日以第三人劉某某為被執(zhí)行人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司獨(dú)資股東為由，申請追加劉某某為被執(zhí)行人，本院于2018年6月4日作出（2018）冀1127執(zhí)異44號執(zhí)行裁定書，追加第三人劉某某為本案的被執(zhí)行人。劉某某不服本裁定，向本院提起訴訟，要求撤銷該裁定書，不予追加劉某某為被執(zhí)行人。另查明，被告吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司系劉某某個(gè)人獨(dú)資公司，成立于2006年11月13日。2007年11月12日吳橋縣工商行政管理局作出吳工商處字（2007）第439號行政處罰決定書，以該公司無正當(dāng)理由在規(guī)定日期內(nèi)未向工商局申報(bào)2006年度企業(yè)年檢，吊銷吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司的營業(yè)執(zhí)照，公章同時(shí)作廢。
原告劉某某與被告王某某、劉福寶、第三人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人楊擁軍到庭參加訴訟，被告王某某的委托代理人劉偉、第三人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司法定代表人劉某某到庭參加訴訟，被告劉福寶未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系當(dāng)事人對人民法院追加當(dāng)事人的執(zhí)行裁定不服提起的訴訟。原告劉某某訴稱不應(yīng)被追加為案件當(dāng)事人，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”作為依法成立的公司，吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司為一個(gè)自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，其股東劉某某沒有提交證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。綜上，吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司系劉某某一人開辦的個(gè)人獨(dú)資公司。本案應(yīng)當(dāng)被追加劉某某為為被執(zhí)行人，故原告此項(xiàng)訴求本院不予支持。原告稱第三人吳橋縣華輿運(yùn)輸有限公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)本院已經(jīng)生效的(2016)冀1127民初1561號民事判決書，已經(jīng)明確了該公司的責(zé)任承擔(dān)，故原告此項(xiàng)訴求本院不予支持。原告請求撤銷（2018）冀1127執(zhí)異44號執(zhí)行裁定書，不是本案審理范圍，且原告對該裁定不服，已向本院提起了訴訟。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條、最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5913元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　代憲友
審判員　　李憲瑞
審判員　　劉紅潔

書記員：崔津銘