劉某某
張國（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
武穴市體育局
黃建華（湖北文信律師事務(wù)所）

原告:劉某某，務(wù)工。
委托代理人:張國，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:武穴市體育局。
住所地:武穴市窩陂塘路8號。
委托代理人:黃建華，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告劉某某與被告武穴市體育局（以下簡稱“武穴體育局”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法組成由審判員金清強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員夏進(jìn)谷、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2016年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人張國與被告武穴體育局的委托代理人黃建華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2003年7月，武穴體育局聘請劉某某擔(dān)任其下屬二級單位武穴市體育學(xué)校副校長。
2006年9月28日，武穴體育局聘請劉某某為該校校長。
2014年9月，武穴體育局要求解除與劉某某的勞動(dòng)關(guān)系。
在此期間，武穴體育局雖然給劉某某下發(fā)了聘書，但沒有為劉某某解決人事關(guān)系，也沒有與劉某某簽訂勞動(dòng)合同，更沒有為劉某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年9月2日，劉某某向武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，2015年11月5日，武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出（2015）武勞人裁決字第（23）號裁決書，裁決駁回劉某某的仲裁請求。
劉某某不服仲裁裁決，故提起訴訟，訴訟請求為:一、要求解除與武穴體育局的勞動(dòng)合同；二、要求武穴體育局支付劉某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資10026.50元；三、要求武穴體育局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8203.50元。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（2015）武勞人裁決字第（23）號裁決書及送達(dá)回證復(fù)印件各一份，擬證明本案已經(jīng)勞動(dòng)仲裁的前置程序；
證據(jù)二、聘用表復(fù)印件一份，擬證明劉某某與武穴體育局之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告武穴體育局辯稱:武穴市體育學(xué)校是武穴體育局下屬的二級事業(yè)單位。
劉某某與武穴體育學(xué)校之間是承包與被承包的關(guān)系，劉某某與武穴體育局之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法駁回劉某某的訴訟請求。
被告武穴體育局為支持其抗辯理由提交了本院（2015）鄂武穴民初字第00213號判決書復(fù)印件一份，擬證明:1、武穴市體育學(xué)校系獨(dú)立的事業(yè)法人單位；2、武穴體育局是武穴市體育學(xué)校的上級主管單位，武穴體育局與武穴市體育學(xué)校是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位；3、劉某某是武穴市體育學(xué)校的承包人，劉某某與武穴市體育學(xué)校之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武穴體育局對原告劉某某提交的證據(jù)一無異議，對原告劉某某提交的證據(jù)一，本院予以采信。
被告武穴體育局對原告劉某某提交證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明被告武穴體育局有招工意圖，不能證明原告劉某某與被告武穴體育局之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告劉某某對被告武穴體育局提交本院（2015）鄂武穴民初字第00213號判決書中查明的事實(shí)無異議，但認(rèn)為不能否認(rèn)原告劉某某與被告武穴體育局之間的勞動(dòng)關(guān)系。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告劉某某提交證據(jù)二及被告武穴體育局提交證據(jù)均是關(guān)于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系方面的證據(jù)，原告劉某某與被告武穴體育局對證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對舉證目的本院結(jié)合案件查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定，綜合分析予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)是原告劉某某與被告武穴體育局之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告武穴體育局與武穴市體育學(xué)校是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位。
2006年5月30日，原告劉某某與被告武穴體育局簽訂承包合同，承包武穴市體育學(xué)校。
2006年9月26日，被告武穴體育局在原告劉某某的聘用表中注明“同意聘用”。
2014年9月10，被告武穴體育局終止與原告劉某某的承包合同關(guān)系。
在此期間，原告劉某某一直在按合同約定承包武穴市體育學(xué)校，未為被告武穴體育局提供勞動(dòng)，被告武穴體育局也未支付原告劉某某勞動(dòng)報(bào)酬。
原告劉某某提供的證據(jù)不足以證明其與被告武穴體育局之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而本案是基于原、被告勞動(dòng)關(guān)系成立而提起的訴訟，故對原告劉某某的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
”、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)是原告劉某某與被告武穴體育局之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告武穴體育局與武穴市體育學(xué)校是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位。
2006年5月30日，原告劉某某與被告武穴體育局簽訂承包合同，承包武穴市體育學(xué)校。
2006年9月26日，被告武穴體育局在原告劉某某的聘用表中注明“同意聘用”。
2014年9月10，被告武穴體育局終止與原告劉某某的承包合同關(guān)系。
在此期間，原告劉某某一直在按合同約定承包武穴市體育學(xué)校，未為被告武穴體育局提供勞動(dòng)，被告武穴體育局也未支付原告劉某某勞動(dòng)報(bào)酬。
原告劉某某提供的證據(jù)不足以證明其與被告武穴體育局之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而本案是基于原、被告勞動(dòng)關(guān)系成立而提起的訴訟，故對原告劉某某的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
”、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：金清強(qiáng)
審判員：夏進(jìn)谷
審判員：朱浩鵬

書記員：趙紅梅