原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：孫榕，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李玖婷，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)康莊路豐澤錦源2號高層8-9號商服。
負責(zé)人：張詩元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祁朋飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
被告：哈爾濱白云商砼有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)管委會樓。
法定代表人：王國仁，職務(wù)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號。
負責(zé)人：張立國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負責(zé)人：李倫，職務(wù)經(jīng)理。

原告劉某某訴被告宋某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱都某保險公司）、哈爾濱白云商砼有限公司（以下簡稱白云公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人保綏化公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保牡丹江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，于2018年11月8日公開開庭審理。原告劉某某的委托訴訟代理人孫榕、被告宋某某、都某保險公司的委托訴訟代理人祁朋飛、人保綏化公司委托訴訟代理人王政到庭參加訴訟，白云公司、人保牡丹江公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.宋某某、白云公司給付劉某某醫(yī)療費19,583.23元、住院伙食補助費1170元、營養(yǎng)費5400元（以上三項已按照宋某某承擔(dān)70%責(zé)任，白云公司承擔(dān)20%責(zé)任劃分）,誤工費27,649元、護理費11,713.58元、交通費243元、鑒定費2730元、病歷復(fù)印費39元，共計68,527.81元；2.都某保險公司、人保綏化公司在交強險范圍內(nèi)對上述請求承擔(dān)賠償責(zé)任；3.都某保險公司、人保牡丹江公司在商業(yè)險范圍內(nèi)對上述請求承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2017年9月15日19時30分許，宋某某駕駛黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在哈爾濱市松北區(qū)智谷大街由北向南行駛至事故發(fā)生地時，與前方同方向同車道由韓德東駕駛后停放且正在作業(yè)的黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車及正在作業(yè)的劉某某相撞，致劉某某受傷，發(fā)生交通事故。2017年10月12日，哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊做出的哈公交（松）認字[2017]第00163號道路交通事故認定書認定：“宋某某負事故主要責(zé)任，韓德東、劉某某負事故次要責(zé)任?！焙冢汀痢痢痢痢撂栜囋诙寄潮ｋU公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車分別在人保綏化公司、人保牡丹江公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車登記所有權(quán)人為白云公司，韓德東在事故發(fā)生時系在履行職務(wù)行為，故白云公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某在哈爾濱市第一醫(yī)院進行救治，該事故造成劉某某閉合性顱腦損傷（中度）、左顳枕腦挫裂傷、左顳頂顱骨骨折等，經(jīng)治療后現(xiàn)行動仍存在較大功能障礙，為保護其自身合法權(quán)益，起訴至法院。
宋某某辯稱，無異議。
都某保險公司辯稱，同意按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標準支付誤工費、護理費，病例復(fù)印費、交通費屬于間接損失，不予承擔(dān)，鑒定費及訴訟費不予承擔(dān)。宋某某的車輛在都某保險公司投保了交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險，并已對本起事故的另兩名傷者進行了賠償。
人保綏化公司辯稱，黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車在人保綏化公司投保了交強險，同意與都某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。（2017）黑0109民初1690號案件及（2018）黑0109民初150號案件已判決人保綏化公司賠償譚某53,630.01元、張某34,085.7元。劉某某主張的誤工費因未提交用工合同、工資標準、完稅證明等，故不同意劉某某主張的誤工費，同意按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標準支付；根據(jù)劉某某的戶籍性質(zhì)護理費同意按鑒定意見并按農(nóng)林牧漁業(yè)標準支付；病例復(fù)印費屬于間接損失不在保險理賠范圍內(nèi)；訴訟費用及鑒定費用不在保險理賠范圍內(nèi)。請求人民法院核實肇事車輛司機駕駛證、行駛證、上崗資格證，如肇事司機無上述證件，請求人民法院確定人保綏化公司的追償權(quán)。
白云公司、人保牡丹江公司未答辯。
劉某某及人保綏化公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，各方當(dāng)事人對證據(jù)進行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認定如下：道路交通事故認定書、哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、門診手冊、費用明細、診斷書、住院病案、黑龍江中德骨科醫(yī)院門診收據(jù)、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、急救費發(fā)票一張、病例復(fù)印費發(fā)票、（2018）黑0109民初150號民事判決書，內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。護理人員身份證復(fù)印件，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月15日19時30分許，宋某某駕駛黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在哈爾濱市松北區(qū)智谷大街由北向南行駛至事故發(fā)生地時，與前方同方向同車道經(jīng)檢驗左后位燈、制動燈不合格且尾端反光標識不合格的由韓德東駕駛后停放且正在作業(yè)的黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車及未穿戴反光服飾正在作業(yè)人員張某、劉某某、譚某相撞，致張某、劉某某、譚某受傷及兩車受損，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊哈公交（松）認字[2017]第00163號道路交通事故認定書認定，宋某某負事故主要責(zé)任，韓德東、張某、劉某某、譚某負事故次要責(zé)任。2017年9月15日，劉某某被急救車送往哈爾濱市第一醫(yī)院門診檢查，支出急救車費用204元、門診檢查費692元。后劉某某被收治入院治療13天，診斷為閉合性顱腦損傷（中度）、右顳創(chuàng)傷性硬膜外血腫、左顳枕腦挫裂傷、右顳頂顱骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔血腫、雙××、右側(cè)胸腔積液、盆腔積液、右顳及右側(cè)顏面部皮下血腫、膽囊炎、全身多處軟組織挫傷等，支出住院費19,376.03元。出院醫(yī)囑為：建議繼續(xù)行普外科相關(guān)治療、注意休息、3個月后復(fù)查、隨診。2017年10月8日，劉某某在哈爾濱市第一醫(yī)院門診檢查支出門診費用190元。2017年10月31日，劉某某在哈爾濱市第一醫(yī)院門診檢查支出190元。2018年8月22日，劉某某在黑龍江中德骨科醫(yī)院門診檢查支出門診費200元。訴訟中，經(jīng)劉某某申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對劉某某進行鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2018年9月21日出具鑒定意見，載明：劉某某閉合性顱腦損傷，右側(cè)硬膜外血腫，右側(cè)顱骨骨折不構(gòu)成傷殘；支持傷后誤工期壹佰捌拾日；支持傷后護理期陸拾日，其中住院期間貳人護理，出院后壹人護理；支持傷后營養(yǎng)期陸拾日。劉某某支付鑒定及郵寄費用2730元。黑Ｍ×××××號五菱牌小型面包車在都某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險；黑Ａ×××××號重型非載重專項作業(yè)車在人保綏化公司投保了交強險、在人保牡丹江公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。都某保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償譚某醫(yī)療費用10,000元，交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償譚某43,630.01元、張某34,085.7元；都某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償譚某61,915.41元、張某45,755.39元；人保綏化公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償譚某10,000元，交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償譚某43,630.01元、張某34,085.7元；人保牡丹江公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償譚某17,690.12元、張某13,072.99元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，道路交通事故認定書認定宋某某負事故主要責(zé)任，韓德東、張某、劉某某、譚某負事故次要責(zé)任。結(jié)合各方對事故成因的影響力及參與度，即宋某某撞擊停放車輛及人員的行為、韓德東將車停放在路邊作業(yè)且車輛未置反光標識的行為、劉某某在道路上作業(yè)且未著反光服飾的行為，均對劉某某的損害負有相應(yīng)責(zé)任。宋某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，韓德東應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，劉某某應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任，譚某、張某對于劉某某在事故中所受損害無責(zé)任。劉某某主張的各項損失數(shù)額合理性問題：醫(yī)療費數(shù)額20,648.03元有醫(yī)療費票據(jù)為憑，本院予以確認；住院伙食補助費1300元有住院病案及相關(guān)標準為憑，本院予以確認；營養(yǎng)費6000元有鑒定意見及出院醫(yī)囑為憑，本院予以確認；誤工費27,649元不超出參照就業(yè)人員年平均工資標準計算的數(shù)額，本院予以確認；護理費11,713.58元有相關(guān)標準及鑒定意見為憑，本院予以確認；交通費204元，有急救車票據(jù)為憑，本院予以確認，超出該數(shù)額部分無證據(jù)證明，本院不予確認。鑒定費2730元有鑒定費票據(jù)為憑，但其中傷殘等級項目的鑒定費用900元與本案無關(guān)，該900元本院不予確認，其余1830元本院予以確認。病歷復(fù)印費39元，有證據(jù)為憑，本院予以確認。都某保險公司及人保綏化公司關(guān)于誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算的抗辯主張，與劉某某事故發(fā)生時從事的施工行為不符，本院不予采納；都某保險公司及人保綏化公司關(guān)于護理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算的抗辯主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。上述合理損失數(shù)額應(yīng)先由都某保險公司及人保綏化公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，結(jié)合本院生效判決判定的兩公司應(yīng)對譚某及張某的賠償數(shù)額及交強險余額，都某保險公司及人保綏化公司應(yīng)賠償劉某某誤工費27,649元、護理費11,713.58元、交通費204元，合計39,566.58元。該損失數(shù)額未超出兩機動車交強險責(zé)任限額之和，故兩保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即兩保險公司分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費均屬于交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)的賠償項目，因兩交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)本院判令全額向譚某及張某賠償，故劉某某起訴的該部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，即都某保險公司及人保牡丹江公司按照相應(yīng)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。都某保險公司應(yīng)賠償醫(yī)療費14,453.62元（20,648.03元×70%）、伙食補助費910元（1300元×70%）、營養(yǎng)費4200元（6000元×70%），合計19,563.62元。人保牡丹江公司應(yīng)賠償醫(yī)療費4129.61元（20,648.03元×20%）、伙食補助費260元（1300元×20%）、營養(yǎng)費1200元（6000元×20%），合計5589.61元。此外，鑒定費用1830由宋某某賠償1281元（1830×70%），白云公司賠償366元（1830元×20%）；病歷復(fù)印費39元由宋某某賠償27.3元（39元×70%），白云公司賠償7.8元（39元×70%）。劉某某主張的其余醫(yī)療費用，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償劉某某誤工費13,824.5元、護理費5856.79元、交通費102元，合計19,783.29元；
二、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費14,453.62元、伙食補助費910元、營養(yǎng)費4200元，合計19,563.62元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償劉某某誤工費13,824.5元、護理費5856.79元、交通費102元，合計19,783.29元；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費4129.61元、伙食補助費260元、營養(yǎng)費1200元，合計5589.61元；
五、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某鑒定費用1281元、病歷復(fù)印費27.3元，合計1308.3元；
六、哈爾濱白云商砼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某鑒定費366元、病歷復(fù)印費7.8元，合計373.8元；
七、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費685元（原告劉某某已預(yù)付），由原告劉某某負擔(dān)55元，由被告宋某某負擔(dān)441元、被告哈爾濱白云商砼有限公司負擔(dān)189元，被告宋某某、哈爾濱白云商砼有限公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 邵玉鳳
人民陪審員 馬穎波
人民陪審員 李曉輝

書記員： 肖梓萱