上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：賈寶云，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高亮杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某會(huì)、高亮杰案外人執(zhí)行異議一案，不服河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初2319號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某會(huì)的委托訴訟代理人薛政凱、被上訴人劉某會(huì)的委托訴訟代理人賈寶云、被告訴人高亮杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2017年10月12日一審法院執(zhí)行庭依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2017）冀06民終2137號(hào)民事判決書作出（2017）冀0627執(zhí)477號(hào)裁定書，查封被告高亮杰及妻子高興娜所有的唐縣中央公館12號(hào)樓2單元1403房產(chǎn)。被告劉某會(huì)于2017年11月7日提出書面異議，2017年11月15日法院執(zhí)行庭作出（2017）冀0627執(zhí)異4號(hào)裁定書，中止對(duì)該涉案房屋的執(zhí)行。另，被告高亮杰與其妻子高興娜于2013年購(gòu)買唐縣中央公館12號(hào)樓2單元1403室，房款總價(jià)336712元，首付136712元，在建設(shè)銀行唐縣支行按揭20萬元。2016年5月29日被告高亮杰、高興娜夫婦與被告劉某會(huì)簽訂了書面買賣合同，將涉案房屋賣給劉某會(huì)。被告劉某會(huì)支付給高亮杰、高興娜夫婦首付款15萬元，后一直以高亮杰名義償還高亮杰、高興娜銀行房貸。于2017年3月份入住該涉案房屋。由于高亮杰至今未辦理房產(chǎn)登記，始終未在不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門進(jìn)行原始登記，導(dǎo)致涉案房屋未辦理過戶。
一審法院認(rèn)為，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)力能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：一、在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同；二、在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；三、已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余款項(xiàng)按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四、非因買受人自身原因未辦理過戶登記。在本案中，被告劉某會(huì)與被告高亮杰、高興娜夫婦于2016年5月29日簽訂房屋買賣合同，劉某會(huì)支付給高亮杰、高興娜夫婦首付款15萬元，并一直償還高亮杰、高興娜銀行房貸，于2017年3月份入住該涉案房屋。由于被告高亮杰始終未辦理房產(chǎn)登記，致使被告劉某會(huì)至今未能完成過戶登記手續(xù)。法院查封該涉案房屋的時(shí)間是2017年10月12日，協(xié)議的主體變更發(fā)生和權(quán)力的轉(zhuǎn)移發(fā)生時(shí)，均在涉案房屋預(yù)查封之前。綜上所述，被告劉某會(huì)提出的異議符合上述情形，具有能夠排除執(zhí)行的權(quán)力。對(duì)原告劉某某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某承擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
二審中庭審中，被上訴人劉某會(huì)提交高亮杰于2018年2月14日出具的“承諾書”一份，內(nèi)容為“我已收到劉某會(huì)通過中間人胡某轉(zhuǎn)交給我高亮杰付的房款15萬元（拾伍萬元整），銀行分期按揭貸款由劉某會(huì)負(fù)擔(dān)。我已自愿將所賣中央公館12號(hào)樓2單元1403室所有權(quán)歸劉某會(huì)所有，已自愿騰空房屋交付于劉某會(huì)，服從唐縣人民法院一審判決，今后再無任何糾紛?！北簧显V人高亮杰當(dāng)庭認(rèn)可該承諾書的內(nèi)容。上訴人劉某某質(zhì)證稱該證據(jù)系高亮杰與劉某會(huì)惡意串通為逃避執(zhí)行而補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)。二審?fù)徑Y(jié)束后，上訴人劉某某與被上訴人高亮杰又單獨(dú)到法庭，向法庭補(bǔ)充情況。高亮杰在此次補(bǔ)充情況中向法庭陳述：“我與被上訴人劉某會(huì)之間不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，當(dāng)時(shí)拿劉某會(huì)的錢是以貸款的形式拿的，但劉某會(huì)說想拿錢必須得簽買賣協(xié)議，利息是5分，只要按期還利息，房子還是高亮杰的。當(dāng)時(shí)說的是15萬元，扣除二個(gè)月的利息，只給了我13.5萬元。2018年2月14日其出具的承諾書，是我酒后找劉某會(huì)，和他發(fā)生了爭(zhēng)吵，劉某會(huì)不給我房子，我在其威脅下寫了承諾書。2016年年底因我還不起利息，劉某會(huì)總?cè)ノ壹音[，我被迫搬出了房屋?！倍徑?jīng)審理查明，2016年5月29日，高亮杰與與高興娜與劉某會(huì)簽訂房產(chǎn)買賣合同，高亮杰與高興娜系夫妻關(guān)系，高亮杰二審?fù)彆r(shí)認(rèn)可，該買賣協(xié)議上是其本人及高興娜本人簽名捺印，目前涉案房屋的貸款由被上訴人劉某會(huì)通過高亮杰的貸款賬戶償還，貸款賬號(hào)系高亮杰提供給劉某會(huì)。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為被上訴人劉某會(huì)對(duì)涉案房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利。本案涉案房屋于2017年10月12日被查封。被上訴人高亮杰及高亮杰之妻高興娜與被上訴人劉某會(huì)于2016年5月29日簽訂房產(chǎn)買賣合同。二審中高亮杰出庭認(rèn)可該協(xié)議系其本人及妻子高興娜親筆簽名捺印，其開庭時(shí)認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)合法性，但在庭審后又單獨(dú)向法庭表示該協(xié)議不是真實(shí)的房產(chǎn)買賣協(xié)議，而僅是用于向劉某會(huì)借款。對(duì)于高亮杰有關(guān)其與被上訴人劉某會(huì)僅有借款關(guān)系，沒有房屋買賣關(guān)系的主張，與高亮杰二審當(dāng)庭陳述不符。高亮杰對(duì)其與被上訴人劉某會(huì)僅存在民間借貸關(guān)系的主張，也未提交充分證據(jù)予以證實(shí)。而高亮杰二審時(shí)認(rèn)可房產(chǎn)買賣合同系其本人簽字捺印、其又認(rèn)可向被上訴人劉某會(huì)提供了償還房屋貸款的銀行賬號(hào)，劉某會(huì)提供的銀行流水清單可以證實(shí)現(xiàn)涉案房屋的貸款由劉某會(huì)償還，上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證實(shí)高亮杰與劉某會(huì)之間存在涉案房產(chǎn)的買賣關(guān)系。有關(guān)被上訴人是否繳納全部房款的問題，一審中證人胡某出庭作證證實(shí)劉某會(huì)將房屋首付款15萬元通過其手交付給了高亮杰，高亮杰出具的承諾書亦載明其已收到了劉某會(huì)給付的首付款15萬元，胡某與高亮杰存在親屬關(guān)系，故其證言結(jié)合高亮杰的承諾書，可以證實(shí)劉某會(huì)給付高亮杰15萬元房款的事實(shí)?，F(xiàn)涉案房產(chǎn)的銀行貸款均由劉某會(huì)償還，高亮杰亦認(rèn)可該事實(shí)，故可認(rèn)定劉某會(huì)履行了支付全部房款的義務(wù)。高亮杰的承諾書亦載明涉案房產(chǎn)已實(shí)際交付劉某會(huì)，劉某會(huì)已實(shí)際占有該房產(chǎn)。二審?fù)徶?，劉某?huì)、高亮杰均認(rèn)可涉案房產(chǎn)現(xiàn)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，故非因買受人劉某會(huì)的原因未能過戶。綜上，被上訴人劉某會(huì)的行為符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，其享有足以排除對(duì)涉案房屋執(zhí)行的權(quán)利。上訴人劉某某的上訴理由不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張亞男
審判員 趙春林
審判員 劉斌

書記員： 裴晶晶