原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人力資源和社會保障局干部，住深州市。委托代理人：劉金輝，河北澤諾律師事務(wù)所律師。被告：深州市人力資源和社會保障局。住所地：深州市長江西路***號。法定代表人：宋志永，局長。委托代理人：劉正義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人力資源和社會保障局主任科員，住深州市。委托代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害造成的損失586200元；2、本案訴訟費用由被告負擔。事實及理由：原告系被告深州人社局勞動監(jiān)察和調(diào)解仲裁科科長。2018年5月9日，被告安排原告與同事張某、李某、賈某、蔡某執(zhí)行下鄉(xiāng)扶貧任務(wù)。當日14時，原告因執(zhí)行公務(wù)駕駛冀Ｔ×××××車頭西尾東停放在深州市市政府門前西側(cè)停車帶處下車開門時，與沿長江路由東向西行駛孟令倩駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車損壞，孟令倩經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，原告與孟令倩均負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告第一時間向被告匯報了事故情況。原告與被告協(xié)商后，委托趙某、劉彥群、武某與孟令倩的近親屬協(xié)商賠償事宜，最終簽訂了賠償協(xié)議，確定賠償金額為100.62萬元，原告已按約定支付了全部賠款。因原告駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故保險公司賠償了42萬元。原告因本次事故造成58.62萬元的經(jīng)濟損失。原告基于執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，且賠償協(xié)議系經(jīng)被告同意,依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當承擔賠償責任，故原告向孟令倩近親屬支付的賠償款系替被告墊付，被告理應(yīng)給付原告。被告深州人社局辯稱：原告確系我局勞動監(jiān)察和調(diào)解仲裁科科長，2018年5月9日，我局安排原告等人到深州市穆村鄉(xiāng)從事扶貧工作，但并沒有對其交通方式做具體安排，我局對原告等人采取的交通方式、事故經(jīng)過等情況，事先并不知情；涉案事故發(fā)生后，原告等人確實向我局進行了匯報，但我局對后續(xù)與受害人協(xié)商具體事故賠償項目、數(shù)額等情況并不知情，對涉案事故賠償協(xié)議的協(xié)商與簽訂，我局沒有參與，也并不知情；對于原告要求我局賠償保險理賠款外的58.62萬元的主張，我局同意按照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅匪?guī)定的賠償項目、標準、事故責任比例確定具體賠償數(shù)額，依法賠償其中的合理合法部分。本院經(jīng)審理查明：為了證實其身份及賠償受害人孟令倩近親屬的款項，原告提交了其身份證、賠償協(xié)議及收到條。對此，被告對身份證及收到條無異議，對賠償協(xié)議有異議，認為被告沒有參與也不知情，對其真實性無法確定，對其賠償?shù)慕痤~應(yīng)當按照法律規(guī)定的項目、數(shù)額及依據(jù)以及事故認定的責任劃分確定。本院認為，對于原告提交的身份證、收到條，被告無異議，故予以采信；對于賠償協(xié)議，被告雖有異議，但無反證，鑒于該協(xié)議有原告及受害人近親屬簽名，且有中人簽名，且有收到條相印證，能體現(xiàn)該協(xié)議的真實性，故對該協(xié)議的真實性予以采信。為了證實其發(fā)生事故時系在執(zhí)行工作任務(wù)期間，原告提交了2018年5月9日深州人社局因公外出備案表，并有證人張某、李某、賈某、蔡某出庭作證，證明原告確系在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的事故。對此，被告均無異議，故本院對上述證據(jù)及證人證言予以采信。為了證明受害人孟令倩所遭受的損失，原告提交了事故認定書、孟令倩近親屬的身份證、戶口本、親屬關(guān)系證明、深州市深州鎮(zhèn)中郎里村委會證明、深州市深州鎮(zhèn)東郎里村委會證明，深州市醫(yī)院的住院收費票據(jù)、病歷、費用明細，以及注銷戶口證明、居民死亡醫(yī)學證明、尸檢報告及原告所駕駛車輛的投保單。對此，被告均無異議，故本院予以采信。為了證實在與受害人孟令倩近親屬協(xié)商賠償事宜時，其所找的協(xié)商人員趙某、武某均系被告委托的，原告申請證人趙某、武某出庭作證，但該二人作證時均否認其系接受被告委托前去協(xié)商的，而是接受原告委托前去協(xié)商的。對此，原、被告均無異議，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查知：原告劉某某系被告深州人社局勞動監(jiān)察和調(diào)解仲裁科科長。2018年5月9日，被告安排原告及張某、李某、賈某、蔡某前往深州市穆村鄉(xiāng)西位村開展下鄉(xiāng)扶貧工作。因被告未安排車輛，原告等人自行協(xié)商乘坐原告駕駛的冀Ｔ×××××車前去扶貧，并同時約定當天下午2時在深州市長江路市政府門口西邊的停車帶集合。當日下午2時，原告將車開至并停放在市政府門口西邊的停車帶上，為招呼同事上車，其下車開門時，與沿長江路由東向西行駛的受害人孟令倩駕駛的電動車相撞，造成孟令倩經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州交警隊初次認定，原告負此事故的主要責任，孟令倩負此事故的次要責任。后原告不服，向衡水市交警支隊提起復核。經(jīng)復核，深州市交警隊重新作出認定，原告與孟令倩均負此事故的同等責任。受害人孟令倩（xxxx年xx月xx日出生）系深州市深州鎮(zhèn)中郎里村人，其丈夫為胡會拴，其長子胡福騰（xxxx年xx月xx日出生），次子胡騰越（xxxx年xx月xx日出生），其父孟文重（xxxx年xx月xx日出生），其共兄妹二人，均為城鎮(zhèn)居民。事故后，孟令倩在深州市醫(yī)院住院9天，支出醫(yī)療費39926.22元。后孟令倩因搶救無效去世。原告所駕駛的車輛在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。2018年5月27日，經(jīng)原告找人調(diào)解，原告與受害人近親屬就事故造成孟令倩死亡一事達成賠償協(xié)議：原告一次性賠償孟令倩近親屬醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、喪葬事宜人員誤工費、精神損害賠償金等各項損失共計1006200元，該款包括原告為搶救孟令倩已經(jīng)支付的醫(yī)療費26200及喪葬費30000元，不足部分由孟令倩近親屬自行承擔。當日，原告將款賠付給了孟令倩的近親屬。之后，華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司向原告支付了42萬元的保險金。就剩余586200元的損失，原告多次找被告協(xié)商此事，但未果。另查明：2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30548元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元，居民服務(wù)業(yè)職工日均工資為102.33元，全省在崗職工年平均工資為65266元；河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
原告劉某某與被告深州市人力資源和社會保障局（以下簡稱：深州人社局）為追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉金輝，被告深州人社局委托代理人劉正義、張飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告劉某某作為被告深州人社局的工作人員，在執(zhí)行被告所下達的工作任務(wù)時，造成了受害人孟令倩死亡，故對于受害人孟令倩近親屬的損失，被告有義務(wù)承擔民事賠償責任。審理中，被告同意支付原告已向受害人孟令倩近親屬賠付的合理合法的損失，系當事人的意思自治，并無不當，故應(yīng)予支持。在本案所涉事故中，原告劉某某與受害人孟令倩均負事故的同等責任，對此，原、被告均無異議，故原告劉某某應(yīng)承擔50%的民事賠償責任。鑒于原告劉某某所駕駛的車輛在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保了交強險和限額30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于受害人孟令倩近親屬的損失，應(yīng)首先由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由原告劉某某賠償50%，并由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因受害人孟令倩為城鎮(zhèn)居民，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。綜上所述，原告應(yīng)當賠償受害人孟令倩近親屬的損失有醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金、處理事故及喪葬事宜人員誤工費、交通費。受害人孟令倩的醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)療費票據(jù)為準，為39926.22元；其誤工費應(yīng)按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算9天，為753.24元；其住院伙食補助費應(yīng)按河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每人每天100元計算住院的9天，為900元；其護理費應(yīng)按2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工人均日工資102.33元計算9天，為920.97元；其營養(yǎng)費應(yīng)按每天30元計算9天，為270元；其死亡賠償金應(yīng)按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548計算20年，為610960元；其喪葬費應(yīng)按2017年度河北省在崗職工年平均工資65266元計算6個月，為32633元；其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元分別計算其兩個兒子胡騰越、胡福騰和其父孟文重的被撫養(yǎng)年限，共計為329600元；其精神損害賠償金應(yīng)為50000元；其處理事故及喪葬事宜人員誤工費應(yīng)按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算3人7天，為1757.56元；鑒于受害人孟令倩住院、出院均需支出交通費，故酌情給付其200元；受害人孟令倩的全部損失共計1067920.99元。原告依法應(yīng)賠付受害人孟令倩近親屬的損失共計593960.50元，扣減掉華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司已賠付的42萬元，剩余的173960.50元，即原告實際賠付受害人孟令倩近親屬的損失，亦即原告因執(zhí)行公務(wù)所造成的損失。對于原告多賠償受害人孟令倩近親屬的損失，系原告自愿賠償，應(yīng)由原告自行承擔，被告不應(yīng)承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效后5日內(nèi)，被告深州市人力資源和社會保障局支付給原告劉某某因執(zhí)行公務(wù)造成的損失173960.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9662元，減半收取4831元，由被告深州市人力資源你和社會保障局負擔1434元，由原告劉某某負擔3397元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：郭騰