上訴人(原審被告):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住肅寧縣。
委托代理人:劉春宅,河北旭寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住肅寧縣。
委托代理人:張麗波,河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):劉建增,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住肅寧縣。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、劉建增借款合同糾紛一案,不服河北省肅寧縣人民法院(2016)冀0926民初941號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后,依法組成合議庭,進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請求:撤銷一審判決,改判上訴人不承擔連帶清償責(zé)任并由被上訴人承擔訴訟費。其主要事實和理由:1、二被上訴人有欺詐行為,被上訴人劉建增出具的證明中,明確寫明和上訴人說借款期限為3個月,但出具的借據(jù)卻為10個月;2、被上訴人提供的催收通知書用以證實將2013年2月1日至2013年4月1日借款剩余本金10萬元計入借款本金中,但上訴人對此并不知情,二被上訴人對上訴人進行了欺詐,足以影響上訴人是否愿意為該筆債務(wù)進行擔保;3、50萬元沒有實際履行,只有40萬元的交易,但該40萬元上訴人并未擔保;4、二被上訴人的欺詐和惡意串通,目的是通過新貸還舊貸,騙取上訴人的擔保,因劉建增已無力償還。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審一致。
另查明,上訴人劉某某對涉案的借款協(xié)議及借據(jù)中其本人簽字,均無異議。協(xié)議及借款均載明借款日期為2013年8月6日至2014年6月5日。借款協(xié)議載明該協(xié)議上訴人(丙方)執(zhí)一份,上訴人稱借款期限為3個月,但不能提供其應(yīng)持有的借款協(xié)議。一審中,被上訴人劉某某提交了資金往來信息結(jié)果表,上訴人對該表無異議,該表載明,2013年8月6日劉某某通過網(wǎng)銀渠道向劉建增轉(zhuǎn)入40萬元。上述事實由詢問筆錄證實。
本院認為,上訴人劉某某為二被上訴人劉建增向劉某某借款提供擔保,事實清楚,由借款協(xié)議及借據(jù)為證。且借款中的40萬元已實際履行,由資金往來信息結(jié)果表證實。故一審判令上訴人對涉案的40萬元承擔連帶償還責(zé)任無誤。上訴人的上訴理由不成立,本院不予采信。一審判決認定事實清楚、適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費7300元,由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審判長 胡希榮 審判員 郭景嶺 審判員 王蘭英
書記員:張曄
成為第一個評論者