上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住河北省懷來縣。
上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住河北省懷來縣。
二上訴人委托代理人史麗君，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審原告）趙鳳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）陳思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省懷來縣。
法定代理人趙娜（系陳思母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住址同上。
三被上訴人委托代理人楊彥峰，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、劉某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第270號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月12日，原審原告陳某某、趙鳳梅、陳思以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將原審被告劉某某、劉某訴至法院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告因陳國(guó)華死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)509909.5元及二被告向原告支付拖欠陳國(guó)華的工資6000元。
原審法院查明，二被告于2012年4月份雇傭陳國(guó)華開冀GB0045、冀GR595重型半掛車。二被告欠陳國(guó)華工資6000元。2013年1月2日零時(shí)40分，在北京市延慶縣110新線72.5公里處，陳國(guó)華駕車由北向南行駛時(shí)，前部追撞前方排隊(duì)等候放行的駱中鏢駕駛的重型半掛車尾部后，駱中鏢的車又撞前方排隊(duì)等候放行的楊文才駕駛的重型半掛車尾部。事故致三車損害，陳國(guó)華當(dāng)場(chǎng)死亡。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳國(guó)華駕駛超載車輛且未確保安全，是發(fā)生事故的全部原因，負(fù)全部責(zé)任。已確定對(duì)方車輛由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償陳國(guó)華44000元。
陳國(guó)華與趙娜于2004年l2月31日登記結(jié)婚，于2005年l0月21日生育女兒陳思（非農(nóng)業(yè)戶口），二人于2010年1月9日離婚，孩子隨陳國(guó)華生活，陳國(guó)華從2006年9月起一直在沙城鎮(zhèn)小辛莊村居住。原告陳某某系陳國(guó)華父親，趙鳳梅系陳國(guó)華母親。
原審法院認(rèn)為，陳國(guó)華與二被告形成雇傭關(guān)系，陳國(guó)華發(fā)生交通事故死亡，二被告應(yīng)對(duì)陳國(guó)華因死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)支付欠陳國(guó)華的工資。三原告系陳國(guó)華的直系親屬，三原告要求二被告賠償損失、給付工資的主張合理部分，予以支持。因陳國(guó)華駕駛的車輛超載且未確保安全，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。因陳國(guó)華在此次交通事故中有重大過錯(cuò)，三原告要求二被告支付精神撫慰金的主張，不予支持。因陳國(guó)華從2006年9月一直在沙城鎮(zhèn)小辛莊居住，收入來源是為車主開車，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，即410860元，陳思的撫養(yǎng)費(fèi)68920元，共計(jì)479780元，二被告應(yīng)賠償479780元×80%-44000元=339824元。因原告陳某某、趙鳳梅未舉證證明二人無勞動(dòng)能力或生活來源，二人要求被告給付被贍養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，不予支持。遂判決：一、被告劉某某、劉某賠償原告陳某某、趙鳳梅、陳思死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)339824元。二、被告劉某某、劉某給付三原告陳國(guó)華的工資6000元。三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)履行。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴原審法院判決對(duì)被上訴人按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳國(guó)華的死亡賠償金錯(cuò)誤的問題，因本案死者陳國(guó)華從2006年9月起一直在懷來縣沙城鎮(zhèn)小辛莊村居住，小辛莊村屬于沙城鎮(zhèn)所在地的范圍，故原審法院將陳國(guó)華的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴一審法院判決其對(duì)受害人陳國(guó)華的死亡承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，有失法律的公平、公正的問題，因二上訴人與死者陳國(guó)華形成雇傭關(guān)系，陳國(guó)華受雇二上訴人開貨車，其在提供開車勞務(wù)的過程中發(fā)生交通事故死亡，二上訴人對(duì)雇員陳國(guó)華的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳國(guó)華在交通事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其是由于夜間長(zhǎng)途開車致其疲勞駕駛，以致其在開車過程中未謹(jǐn)慎安全駕駛而發(fā)生交通事故，其行為在與二上訴人形成的雇傭關(guān)系中的過錯(cuò)不大。故原審法院判決確定陳國(guó)華對(duì)其死亡承擔(dān)20%的責(zé)任比例，上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為恰當(dāng)，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定、判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)8960元，由上訴人劉某某、劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳