上訴人（原審被告）河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司，住所地河北省保定市滿城縣北平西路15號(hào)。
法定代表人李春生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃海洋，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人桑兆玉，河北張喚民律師事務(wù)所律師。

上訴人河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司因買賣合同糾紛一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第1336號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明，被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司承包了新圣德花園西區(qū)和星河皓月三期工程，原告為該工程提供活動(dòng)板房。原被告雙方口頭約定具體貨物、價(jià)款、交貨時(shí)間等條款。原告已完全履行，被告尚欠253000元材料款給付原告，被告為原告出具了欠款的證明，并加蓋了河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司第一項(xiàng)目部的公章，被告處的項(xiàng)目經(jīng)理杜彥輝出庭作證，證明了欠原告活動(dòng)板房款的事實(shí)。
一審認(rèn)為，被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)外承包工程，原告為其安裝活動(dòng)板房，所欠原告款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)支付。關(guān)于被告主張的杜彥輝借用其資質(zhì)的問題，雖然被告與杜彥輝的陳述一致，但原告并不認(rèn)可，且原告一直與被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，故即使杜彥輝確實(shí)借用被告資質(zhì)，亦不能對(duì)抗善意相對(duì)人（即原告）。原告請(qǐng)求被告償還材料款253000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予維護(hù)。被告就自出具欠條之日起，支付原告利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某某材料款人民幣253000元，并支付逾期付款利息（計(jì)算辦法：以253000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2011年9月9日起至實(shí)際付清之日為止）。案件受理費(fèi)5095元，由被告河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
二審訴訟中，雙方均未向本院提交新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，杜彥輝以上訴人河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司名義，承包了新圣德花園西區(qū)和星河皓月三期工程，杜彥輝是上訴人該工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。杜彥輝與被上訴人劉某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定由劉某某為該工程提供活動(dòng)板房，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，杜艷輝為劉某某出具下欠253000元的欠據(jù)一張，并加蓋了河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司第一項(xiàng)目部的印章。河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司認(rèn)為該公司只是借給杜彥輝資質(zhì)使用，欠款與公司無關(guān)，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)5095元，由河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建剛 審判員　　李紹輝 審判員　　羅丕軍

書記員：韋丹