原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：劉亞男，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省撫順市順城區(qū)。
被告：寇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市順城區(qū)。
被告：劉興貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：張偉，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所律師。

原告劉某與被告劉某某、被告寇某某、被告劉興貴買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某之委托訴訟代理人劉亞男、被告劉興貴之委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告劉某某、被告寇某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決三被告共同償還原告欠款219966元及利息，并按約定支付違約金；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告從事管件銷售業(yè)務(wù)，三被告多次在原告處購(gòu)買貨物，截止2015年2月13日，經(jīng)核算，被告共欠原告貨款219966元未支付，被告承諾于30日內(nèi)付清欠款，否則自愿按總金額的10%支付違約金，為原告出具欠條一份。后經(jīng)多次追要未果，原告曾于2016年向法院起訴，后撤訴。至今，被告未向原告還款。另被告劉某某與寇某某系夫妻關(guān)系，屬于夫妻共同債務(wù)。
劉興貴辯稱，一、涉案買賣合同主體為劉興貴與劉某，貨是劉興貴買的，提貨單是劉興貴簽收的，原告持有的2015年2月13日打的欠條，是在劉興貴與原告多次協(xié)商供貨質(zhì)量損失過程中，受原告誘騙和脅迫出具的。買賣合同與劉某某、寇某某沒有任何關(guān)系，因劉某某以委托代理人的身份陪同劉興貴找過原告追究供貨質(zhì)量責(zé)任，原告以欠條不列上劉某某拒絕商談供貨質(zhì)量為條件，迫使劉興貴于2015年2月13日出具了這份欠條，劉某某的名字是劉興貴寫的，劉某某根本不知情。原告將劉某某、寇某某列為共同被告無事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。二、買賣合同發(fā)生于2013年，貨轉(zhuǎn)銷給遼寧鑫鑫北方管件有限公司后發(fā)生質(zhì)量問題，給第三人造成重大事故損失并扣留劉興貴80萬元貨款未付，劉興貴曾在第一時(shí)間通知原告供貨發(fā)生質(zhì)量問題，并多次進(jìn)行過溝通協(xié)商，劉某也親自到遼寧鑫鑫北方公司協(xié)商處理方案，但因原告缺乏誠(chéng)意，至今未果。三、劉興貴現(xiàn)在原告院內(nèi)存放著價(jià)值8500元管件，因買賣合同糾紛不能取回。綜上，欠據(jù)不具有真實(shí)性，劉某某、寇某某與本案買賣合同無任何關(guān)系，原告應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，妥善解決產(chǎn)品質(zhì)量損失后，劉興貴自愿履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
劉某某、寇某某郵寄答辯狀稱，一、答辯人不具備本案被告主體資格，答辯人沒有和原告發(fā)生過任何買賣合同關(guān)系，更沒有為原告簽收過提貨單和出具過欠據(jù)，原告應(yīng)申請(qǐng)司法鑒定，如確認(rèn)欠據(jù)上有答辯人書寫的字跡，答辯人甘愿承擔(dān)責(zé)任。相反如欠據(jù)上沒有答辯人的筆跡，原告應(yīng)承擔(dān)誣告的法律責(zé)任。二、答辯人與劉興貴系朋友關(guān)系，2013年劉興貴在原告處購(gòu)買的部分貨銷往遼寧鑫鑫北方管件有限公司，因出現(xiàn)質(zhì)量問題曾委托答辯人協(xié)助和遼寧鑫鑫管件公司及貨主劉某協(xié)商解決方案，劉某及其妻也親自到遼寧鑫鑫北方管件公司調(diào)解處理過產(chǎn)品質(zhì)量問題。原告從來沒有向答辯人主張過權(quán)利，答辯人也從來沒有看到過所謂的欠據(jù)，劉興貴至今也沒有告知在欠據(jù)上書寫了劉某某的名字，答辯人受委托參與過協(xié)商產(chǎn)品質(zhì)量問題，僅此而已。答辯人與原告不存在買賣合同關(guān)系，不具備被告主體資格，請(qǐng)依法駁回對(duì)答辯人劉某某、寇某某的起訴。
劉某為證實(shí)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，1、欠據(jù)協(xié)議書原件一份；2、被告劉某某訂貨單10張；3、原告與被告的發(fā)貨單原件67頁(yè)；4、中國(guó)建設(shè)銀行鹽山支公司客戶交易明細(xì)2頁(yè)；5、錄音、視頻優(yōu)盤一份；6、快遞回單一份。
劉興貴質(zhì)證意見，欠據(jù)中劉某某名字是劉興貴寫的，涉案買賣合同與劉某某及其妻寇某某沒有任何關(guān)系，貨單中所有劉某某的名字不是真實(shí)的，也不是劉某某所簽的，劉某某不是購(gòu)貨人，與買賣合同沒有任何關(guān)系；對(duì)訂貨單系復(fù)印件，不能證明其真實(shí)性；對(duì)于發(fā)貨單沒有任何簽字，不能證明原告主張；銀行交易明細(xì)相對(duì)應(yīng)賬戶不止一個(gè)，也不能證明與本案交易有聯(lián)系性，故原告主張不應(yīng)予以支持；對(duì)于錄音優(yōu)盤及整理筆錄均有異議，整理筆錄與錄音錄像不一致，不完整，作為視聽資料應(yīng)提供原始性載體，原告沒有提供原始性載體，故不應(yīng)采納，同時(shí)通過聽取錄音及觀看視頻，也不能說明原告所主張的內(nèi)容，同時(shí)視頻和錄音均不是完整的，且沒有其他佐證，錄音錄像時(shí)間地點(diǎn)人物均不明確，不符合證據(jù)要點(diǎn)，不應(yīng)采納；對(duì)于EMS回單證明內(nèi)容不明確，與本案無關(guān)，上面沒有劉某某簽字，不能證明原告主張內(nèi)容。且劉某某庭前答辯意見與劉興貴陳述一致。
經(jīng)審查，雖劉興貴對(duì)原告劉某提供的證據(jù)均有異議，綜合原告劉某提供的全部證據(jù)及原、被告陳述，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，本院對(duì)原告劉某提供的上述證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某從事管件銷售業(yè)務(wù)，被告劉某某多次在原告劉某處訂購(gòu)管件，被告劉興貴代為辦理收貨等業(yè)務(wù)。在供貨過程中，被告劉興貴與被告寇某某先后多次通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向原告劉某支付部分貨款，截止2015年2月13日，共計(jì)欠原告貨款219966元，被告劉興貴為原告劉某出具欠據(jù)協(xié)議書一份，內(nèi)容“協(xié)議書（欠據(jù)）今欠劉某現(xiàn)金人民幣（大寫）貳拾壹萬玖仟玖佰陸拾陸元（小寫）219966。欠款人簽字劉某某電話0245-28××××8代辦人簽字劉興貴電話132××××0480.經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成欠款協(xié)議，欠款方愿于30日之內(nèi)付清欠款，如不按時(shí)付清，欠款方按總金額的10%交違約金，以天數(shù)類推。如發(fā)生糾紛由鹽山縣人民法院受理。2015年2月13日”。

本院認(rèn)為，被告劉某某欠原告劉某貨款219966元，有被告劉興貴書寫的協(xié)議書（欠據(jù)）及原告劉某提供的其他證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告劉某某未按約定償還原告劉某貨款，應(yīng)負(fù)全部民事責(zé)任。被告劉興貴在該案涉案合同中為代辦人，不應(yīng)承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。被告寇某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，且被告寇某某先后多次通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向原告劉某支付貨款，該欠款應(yīng)視為被告劉某某、被告寇某某夫妻共同債務(wù)，由被告劉某某、被告寇某某共同償還。被告劉某某、被告寇某某郵寄答辯狀稱不具備本案被告主體資格，沒有和原告發(fā)生過任何買賣合同關(guān)系與被告劉興貴辯稱雖一致，但與劉興貴錄音視頻相矛盾，本院不予支持。原告劉某要求償還貨款219966元及利息，并按約定支付違約金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，按年利率6%計(jì)算利息違約金為宜，計(jì)算至本判決生效日止。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百八十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、被告寇某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告劉某貨款219966元及利息（自2015年3月16日起，以219966元為本金，按年利率6%計(jì)算至本判決生效日止）。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2650元，由被告劉某某、被告寇某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 于建

書記員： 董玉立