劉廣東
代文龍（黑龍江英琪律師事務所）
趙某玉
蔡騰達

原告劉廣東，住所地北京市西城區(qū)。
公民身份號碼:×××。
委托代理人代文龍，黑龍江英琪律師事務所律師。
被告趙某玉，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
公民身份號碼:×××。
被告蔡騰達，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
公民身份號碼:×××。
原告劉廣東訴被告趙某玉、蔡騰達民間借貸糾紛一案，原告于2015年11月23日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。
原告劉廣東的委托代理人代文龍到庭參加訴訟，被告趙某玉、蔡騰達經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉廣東訴稱:2013年11月28日,被告趙某玉、蔡騰達向原告借款80,000元，約定分12期償還，等額本息每期還款7466元。
前3期被告能夠按期償還，自2014年10月30日被告開始違約拒絕還款，至今尚欠本金13，334元及利息一直未還。
原告多次向六被告索要借款均未果，故訴至法院，要求:1、被告趙某玉、蔡騰達立即償還借款本金13，334元及按照合同約定利率標準支付應付未付利息1598元；2、判決趙某玉、蔡騰達按照年利率24%標準計算支付逾期利息、罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用；3、二被告承擔本案的訴訟費。
被告趙某玉、蔡騰達未出庭、未答辯。
在本院開庭審理過程中，原告劉廣東為證明其訴訟主張的事實成立，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、借款協(xié)議。
證明:被告向原告借款時間、金額、每期償還的期限及違約責任。
證據(jù)二、信用咨詢及管理服務協(xié)議、委托扣款授權(quán)書各一份。
證明:冠群馳騁公司為二被告借款提供服務。
由原告代被告支付服務費。
9800元以及被告服務協(xié)議應向冠群馳騁公司承擔的違約責任。
冠群馳騁公司有權(quán)對原告帳戶劃款。
證據(jù)三、收條一份。
證明:被告趙某玉收到原告借款80,000元。
證據(jù)四、銀行流水一份。
證明:原告借給被告趙某玉70，200元。
證據(jù)五、冠群馳騁公司為原告出具的服務費票據(jù)。
證明:原告代被告趙某玉繳納服務費2800元。
被告趙某玉、蔡騰達未出庭質(zhì)證、未舉示證據(jù)。
本院確認:對原告舉示的證據(jù)一至證據(jù)五，因上訴證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。
本院認為，原告舉示的證據(jù)證實雙方借貸關(guān)系成立，被告趙某玉向原告借款80，000元的事實屬實，被告趙某玉作為債務人應積極履行償還借款的義務；被告蔡騰達作為共同借款人應依法承擔還款義務。
原、被告雙方約定的借期內(nèi)利息為年利息11%，不超過法律保護范圍，借期內(nèi)被告應按此約定利率標準給付原告利息，故對原告要求被告給付借期內(nèi)利息1598元的請求，予以支持。
法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了借期內(nèi)利息、逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金及其他費用，也可以一并主張，但總計不能超過年利率24%為限，原合同約定的罰息、違約金等合計超過該標準，現(xiàn)原告主張按照年利率24%標準支付逾期利息、罰息、違約金的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上，原告的訴訟主張成立，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)償還
原告劉廣東借款本金13，334元。
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)給付
原告劉廣東利息1598元。
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)按照
年利率24%標準計算給付原告劉廣東自2014年12月1日起至付清借款本金13，334元之日止的利息、違約金、罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費298元，公告費560元，此款原告已預付，由被
告趙某玉、蔡騰達負擔，此款被告須于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告舉示的證據(jù)證實雙方借貸關(guān)系成立，被告趙某玉向原告借款80，000元的事實屬實，被告趙某玉作為債務人應積極履行償還借款的義務；被告蔡騰達作為共同借款人應依法承擔還款義務。
原、被告雙方約定的借期內(nèi)利息為年利息11%，不超過法律保護范圍，借期內(nèi)被告應按此約定利率標準給付原告利息，故對原告要求被告給付借期內(nèi)利息1598元的請求，予以支持。
法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了借期內(nèi)利息、逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金及其他費用，也可以一并主張，但總計不能超過年利率24%為限，原合同約定的罰息、違約金等合計超過該標準，現(xiàn)原告主張按照年利率24%標準支付逾期利息、罰息、違約金的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上，原告的訴訟主張成立，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)償還
原告劉廣東借款本金13，334元。
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)給付
原告劉廣東利息1598元。
被告趙某玉、蔡騰達于本判決生效之日起七日內(nèi)按照
年利率24%標準計算給付原告劉廣東自2014年12月1日起至付清借款本金13，334元之日止的利息、違約金、罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費298元，公告費560元，此款原告已預付，由被
告趙某玉、蔡騰達負擔，此款被告須于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告。

審判長：葛秀蓮
審判員：王民花
審判員：趙欣

書記員：劉天嬌