上訴人（原審被告）：山東格瑞德集團(tuán)有限公司，住所地：德州市天衢工業(yè)園格瑞德路6號(hào)。
法定代表人：管印貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：呂國(guó)強(qiáng)、張陰峰，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：徐瑛，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省武城縣。
委托代理人：劉富軍，山東弘正興律師事務(wù)所律師。

上訴人山東格瑞德集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱格瑞德公司）因與被上訴人劉某、原審被告王某某借款合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某訴稱，2013年12月24日，被告王某某向原告借款1370000元，承諾2013年12月31日償還，按同期銀行貸款利息的四倍計(jì)算償還利息。被告王某某要求原告將借款匯至被告山東格瑞德集團(tuán)有限公司賬戶內(nèi)（開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行德州市德城區(qū)支行，賬號(hào)為：15×××72）。原告如期如數(shù)提供借款后，被告卻未依約償還借款，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告王某某償還原告借款1370000元，并按同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)逾期還款利息（從2014年1月1日計(jì)算至履行完畢之日止）；二、被告山東格瑞德集團(tuán)有限公司為上述債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原審被告王某某辯稱，1、我與原告之間確實(shí)存在民間借貸關(guān)系，在2013年12月24日我向原告借款1370000元，之后陸續(xù)償還部分欠款，尚欠1100000元；2、我與被告格瑞德公司既無職務(wù)關(guān)系，也無委托關(guān)系，此借款系我個(gè)人向原告劉某所借，用于償還我欠被告格瑞德公司的債務(wù)。
原審被告格瑞德公司辯稱，1、我公司與原告之間不存在借貸關(guān)系，我公司從未向原告借貸，也未委托任何人向原告借貸；2、我公司確實(shí)收到1350000元，但被告王某某曾在2013年9月21日向我公司借款1300000元，2013年12月22日到期，這是被告王某某償還欠我公司的到期債權(quán)，是被告王某某委托他人從他朋友的賬戶匯至我公司的應(yīng)還欠款；3、原告與被告王某某的借貸關(guān)系和被告王某某與我公司之間的借貸關(guān)系為兩個(gè)不同的借貸關(guān)系；4、此借款為被告王某某與原告之間的債務(wù)，與我公司無關(guān)，我公司不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原審原告為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、銀行匯款記錄，證實(shí)與原告妻子王爽在2013年12月24日向被告山東格瑞德公司網(wǎng)銀匯款1350000元；2、借條及收條各一份，借條證實(shí)被告王某某向原告借款1370000元，還款日期為2013年12月31日，如不能到期還款按照同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息，同時(shí)記載格瑞德公司賬戶，即指定該賬戶為匯款賬戶。收條是王某某收到劉某1370000元，收條日期為2013年12月24日，連同銀行匯款記錄，證實(shí)原告已經(jīng)按照約定將1350000元匯至格瑞德公司賬戶，并以現(xiàn)金方式交付王某某20000元，完成了交付借款本金的義務(wù)。但被告王某某和格瑞德公司未依約償還借款本金，因此原被告之間的借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，故二被告應(yīng)按借款協(xié)議約定，連帶償還借款本息。
原審被告王某某為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、打款回單兩份，證明王吉芳向原告劉某賬戶還款兩次。2、王吉芳證明及其身份證復(fù)印件各一份，證實(shí)該匯款是受王某某委托。
原審被告格瑞德公司為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、借款協(xié)議及借條及借款申請(qǐng)表各一份，證明其公司和王某某之間存在借貸關(guān)系。2、電匯憑證，證明其公司按照王某某要求將1300000元款項(xiàng)打入王某某指定賬戶。
原審查明，2013年12月24日，原告劉某與被告王某某簽訂借條一份，約定：被告王某某向原告劉某借款人民幣1370000元，從簽訂之日，即2013年12月24日起至2013年12月31日還清全部借款，如不能按時(shí)還清所欠款項(xiàng)，則按照同期銀行貸款利息的四倍計(jì)算應(yīng)還利息。本協(xié)議系雙方真實(shí)意愿表達(dá)，該協(xié)議自雙方簽字時(shí)生效。開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行德州市德城區(qū)支行，賬號(hào)為：15×××72，農(nóng)行代碼：103468076219。同日，原告劉某通過他人將1350000元轉(zhuǎn)入指定打款賬戶。經(jīng)查明，該賬戶為被告格瑞德公司賬戶，被告格瑞德公司在庭審中對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。同日，原告劉某又以現(xiàn)金支付方式交付被告王某某20000元。另查明，被告王某某委托王吉芳分別于2014年5月2日、2015年2月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式償還原告70000元、70000元，共計(jì)140000元。
原審認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借條、收條、打款憑證以及原、被告庭審陳述，原告劉某與被告王某某之間借款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，原審法院予以確認(rèn)。對(duì)于原告要求被告王某某償還借款本金1370000元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。由于原告未按約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定，償還逾期利息。故對(duì)于原告要求被告按照同期貸款利率的四倍承擔(dān)逾期還款利息的訴求，原審法院予以支持。因借款到期后，被告王某某還款140000元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。由于原告劉某與被告王某某未約定償還順序，又因被告王某某兩次償還欠款時(shí)即2014年5月2日、2015年2月17日，所產(chǎn)生的逾期利息已超過所償還金額，故被告王某某償還140000元應(yīng)視為支付利息。庭審中被告王某某陳述另償還130000元，但就其主張并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故原審法院對(duì)此不予認(rèn)定。
根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶。被告格瑞德公司出借銀行賬戶違反了金融管理法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究借款人的民事責(zé)任”。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條之規(guī)定，“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”。本案中，被告格瑞德公司收到原告1350000元匯款并占有支配，該事實(shí)被告格瑞德公司庭審中也予以確認(rèn)，其出借銀行賬戶誤導(dǎo)原告劉某對(duì)被告王某某借款用途、償債能力作出了錯(cuò)誤判斷。雖然被告格瑞德公司在庭審中辯稱，二被告之間存在有效到期債權(quán)，其對(duì)1350000元匯款的占有支配是被告王某某向其償還債務(wù)的行為，但是由于被告格瑞德公司并未將借款直接交付被告王某某，而是轉(zhuǎn)入案外人青縣財(cái)政局賬戶，不能認(rèn)定為二者之間的借款合同已經(jīng)實(shí)際履行，又因原、被告并未約定原告劉某向被告格瑞德公司匯款是為了償還到期債權(quán)，故對(duì)于被告格瑞德公司提交證據(jù)，原審法院不予支持。由于被告格瑞德公司出借銀行賬戶的行為主觀上存在過錯(cuò)，客觀上其對(duì)1350000元進(jìn)行了占有支配，故對(duì)于被告王某某不能償還1350000元債務(wù)及利息，被告格瑞德公司應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。因原告并未提交相關(guān)證據(jù)，證實(shí)被告格瑞德公司對(duì)剩余現(xiàn)金支付的20000元債務(wù)具有借款的合意或者實(shí)際進(jìn)行了占有支配，故對(duì)于原告主張被告格瑞德公司對(duì)剩余20000元債務(wù)及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審法院不予支持。本案因調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、一百九十七條、二百零六條、二百零七條、二百一十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告王某某償還原告劉某借款本金1370000元，并按同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)逾期還款利息（自2014年1月1日起開始支付至履行完畢為止，已支付140000元利息從中扣除）；二、被告山東格瑞德集團(tuán)有限公司對(duì)其中1350000元借款債務(wù)及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17400元，由二被告承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人在案件審理中提供借款申請(qǐng)表、向青縣財(cái)政局的匯款憑證、借款協(xié)議，擬證明王某某為交納投標(biāo)保證金，通過其叔叔王金敢向上訴人借款130萬元。該借款協(xié)議載明借款用于青縣人民醫(yī)院工程，匯款憑證能夠證明上訴人代王某某向青縣財(cái)政局履行投標(biāo)保證金，本案訴訟中王某某認(rèn)可上述事實(shí)，原判簡(jiǎn)單認(rèn)定“沒有實(shí)際交付”存在不當(dāng)。劉某主張王某某借款時(shí)理由是王某某與上訴人有合伙生意，上訴人對(duì)此否認(rèn)，王某某在審理期間主張是償還借款，劉某的主張沒有事實(shí)依據(jù)。劉某在出借款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)核實(shí)王某某借款理由，借款用途，以及判斷轉(zhuǎn)賬是否安全。劉某與王某某達(dá)成借款協(xié)議，并于當(dāng)日通過王爽的賬戶網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給上訴人，因網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬時(shí)不僅明確要填寫正確的賬號(hào)，還要核對(duì)收款人的基本信息。被上訴人同意借款并轉(zhuǎn)賬的行為，應(yīng)認(rèn)定為被上訴人在借款、轉(zhuǎn)款時(shí)對(duì)該筆款項(xiàng)的借款人、擔(dān)保人，以及資金去向等知悉。本案中劉某僅持王某某出具借條、收條主張權(quán)利，借條載明王某某向劉某借款1370000萬元，王建堂為擔(dān)保人，收條載明“今收到劉某現(xiàn)金一百三十七萬元整”，收款人落款為王某某，根據(jù)合同相對(duì)性，只能證明借款人是王某某，擔(dān)保人為王建堂，不能證明上訴人出借賬戶，不足以否定上訴人與王某某借款真實(shí)性。原判認(rèn)定上訴人出借賬戶錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上，上訴人山東格瑞德集團(tuán)有限公司的相關(guān)上訴理由成立，本院予以支持。原判部分事實(shí)不清，實(shí)體處理欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2222號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2222號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
上述給付內(nèi)容，限本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17400元，由二被告承擔(dān)。
一審案件受理費(fèi)17400元，由原審被告王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)17400元，由被上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：苗園園