原告：劉某某，男，漢族，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。
被告：吳某某，男，漢族，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。
被告：嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府，住所地：紅某鄉(xiāng)遼原村。
法定代表人：高祿泉，職務(wù)：鄉(xiāng)長。
被告：劉來振，男，漢族，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：蔣海濤,男，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)朝陽社區(qū)。
被告：周峰，男，漢族，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)朝陽社區(qū)。
委托訴訟代理人：魯輝，男，漢族，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。

原告劉某某訴被告吳某某、嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、劉來振、周峰運輸合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告吳某某的委托訴訟代理人王好軍、被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、被告劉來振的委托訴訟代理人蔣海濤、被告周峰的委托訴訟代理人魯輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求四被告給付運費人民幣3952元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年3月初，被告吳某某找到原告，讓原告給其從二十連江邊往嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府鍋爐房拉江沙，約定運費每立方米17元。2012年3月11日、12日，原告開自家翻斗車黑F83103按指定的地點運江沙15車232.5立方米，運費共計3952元。嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府接收沙子的劉來振、周峰二人在工票
簽字。之后，原告多次找到被告吳某某要運費，吳某某拖著不給，后來吳某某說誰在工票上簽字誰給錢。因原告不清楚吳某某和嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府以及簽字人的關(guān)系，運費應(yīng)當(dāng)由誰支付。故原告將相關(guān)單位及其人員訴至人民法院，要求支付其運費3952元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為證明自己的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：
接收江沙收據(jù)14張。意在證明嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府接收了原告江沙15車232.5立方米的事實。
被告吳某某辯稱，一、本案是運輸合同糾紛，而不是勞務(wù)合同糾紛。原告是利用自己車輛運輸，為他人提供運送行為，而不是勞務(wù)活動；二、吳某某和原告沒有合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)成為本案當(dāng)事人。本案沙子出售人是王立軍，購沙單位是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會，吳某某只是崔連喜（已故）雇傭的幫工，不能成為運輸合同的主體，不負(fù)有支付運費的義務(wù)；三、崔連喜與王立軍之間是什么關(guān)系，吳某某并不清楚。吳某某接受崔連喜委托聯(lián)系運輸車輛，開沙子小票給司機，司機憑收購方簽收的小票交給吳某某，吳某某再將小票交給崔連喜，作為與紅某鄉(xiāng)結(jié)算的依據(jù)。崔連喜也依據(jù)司機小票支付運費。現(xiàn)在原告運輸小票仍在自己手里，證明原告沒收到沙子運費，也證明崔連喜或王立軍也沒有結(jié)算該筆沙款。原告沒有理由和證據(jù)要求被告吳某某給付運費，因此請求依法駁回原告對吳某某的訴訟請求。
被告吳某某在庭審中沒有提交證據(jù)材料。
被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府辯稱，一、此案與嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府無關(guān)。沙料項目不是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的項目，備沙合同是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的，沙料款以及運輸費用已經(jīng)與王立軍結(jié)算完畢，2012年3月份，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府沒有其它備沙工程；二、根據(jù)合同相對性原則，賣家負(fù)責(zé)送貨至指定地點，備沙主體紅某鄉(xiāng)遼原村村委會沒有雇傭司機和車輛，原告的運費應(yīng)當(dāng)向王立軍主張；四、備沙項目的費用，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會按照合同的約定已與王立軍結(jié)算并付清備沙款，至于王立軍為何沒有支付原告運費，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會無法得知；三、嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員劉來振、周峰當(dāng)時是協(xié)助紅某鄉(xiāng)遼原村村委會工作的，只負(fù)責(zé)檢尺，記小票和監(jiān)督工作。因此，請求駁回原告對嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府和劉來振、周峰的訴訟請求。
被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府為證明自己的主張，庭審中提供了以下證據(jù)：
紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的備沙合同復(fù)印件一份、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會備沙驗收單與付款憑證復(fù)印件各二份。意在證明備沙行為是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的合同，與嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府無關(guān)，并且運費已付，有三聯(lián)單的票據(jù)可證實。
被告劉來振辯稱：我當(dāng)時的任務(wù)是負(fù)責(zé)驗收檢盡，監(jiān)督工作，至于購沙的結(jié)算和我無關(guān)，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉來振在庭審中沒有向法庭提交證據(jù)材料。
被告周峰辯稱：我當(dāng)時受紅某鄉(xiāng)政府委派，在指定地點接收沙子，負(fù)責(zé)驗收檢尺，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告周峰在庭審中沒有向法庭提交證據(jù)材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。1、對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)，被告吳某某，對該證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明吳某某應(yīng)當(dāng)給付運費，被告吳某某異議理由成立，本院予以支持。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、劉來振、周峰，對該證據(jù)真實性沒有異議，對用以證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告主張的運費與他們沒有關(guān)聯(lián)性，三被告沒有證據(jù)證明與王立軍結(jié)算的沙子款中包含原告的沙子款，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，因此三被告的異議理由不成立，本院不予以支持。對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。2、對被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府提供的證據(jù)，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明不了紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂合同中的沙子是原告所運送的江沙，而接收江沙的人員是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員。原告異議理由成立，本院予以支持。被告吳某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為單據(jù)在原告手里，不可能付款。被告吳某某的異議理由成立，本院予以支持。對用該證據(jù)所證明的問題，本院不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)定事實如下：
2012年3月2日，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂了備沙承包合同，由王立軍給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)備江沙12000立方米，每立方米50元。嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉來振、周峰等負(fù)責(zé)對運來的江沙進(jìn)行接收、檢尺、監(jiān)督工作，并在接收每車江沙的小票上簽字。合同簽訂后，被告吳某某聯(lián)系原告等多名司機，給王立軍運送江沙到紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)，被告吳某某當(dāng)時答應(yīng)負(fù)責(zé)給原告等人結(jié)算運費。原告共給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會運送江沙15車，232.5立方米，運費共計3952元，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派的工作人員劉來振、周峰等在原告運沙小票上簽字予以確認(rèn)。運送江沙后，被告吳某某未給原告運費。紅某鄉(xiāng)遼原村村委會在備足江沙后，與王立軍進(jìn)行了結(jié)算，并支付了江沙款?，F(xiàn)王立軍去向不明，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會均提供不了王立軍的身份信息及具體住址。
上述事實有原、被告的當(dāng)庭陳述和相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告劉某某為紅某鄉(xiāng)遼原村村委村運送江沙232.5立方米，價款3952元，有嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉來振、周峰等的簽字，被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府負(fù)有支付運費的義務(wù)。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府主張紅某鄉(xiāng)遼原村村委會已經(jīng)與王立軍結(jié)算并支付了江沙款，但在庭審中被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)來證明其與王立軍所結(jié)算的江沙款中含有原告劉某某的江沙款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律的后果。因此，原告要求被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府給付運費3952元的訴訟主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告吳某某辯稱自己只是負(fù)責(zé)聯(lián)系運沙司機，不是購買江沙與出賣江沙的主體，沒有給付義務(wù)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉來振、周峰辯稱自己只是政府委派的工作人員，不負(fù)有支付運費的義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起五日內(nèi)，被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府給付原告劉某某運費3952元；
二、駁回原告劉某某要求被告吳某某、劉來振、周峰給付運費的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，由被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 張佳梅
審判員 王江
審判員 謝學(xué)平

書記員： 王聰