原告：劉平安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，務工，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：許澤蘭，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，駕駛員，住湖北省仙桃市。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)樹藩大街****號。主要負責人：代明強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾夢瑩，湖北為維律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告劉平安與被告劉某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司（以下稱中華聯(lián)合財保蔡甸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉平安的委托訴訟代理人許澤蘭，被告劉某，被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司的委托訴訟代理人曾夢瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉平安向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告各項損失合計33424.42元，其中醫(yī)療費4408.42元、后續(xù)治療費3000元、誤工費11227元（34150元÷365天×120天）、護理費5789元（35214元÷365天×60天）、交通費500元、住院伙食補助費700元（100元/天×7天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、鑒定費3800元、殘疾輔助器具費2200元；2.判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月24日19時許，劉某駕駛鄂Ｍ×××××號小轎車沿仙桃市沔洲大道由西往東行至楊崗社區(qū)路段斑馬線處時，遇劉平安駕駛的人力三輪車行至此處，兩車碰撞，造成兩車損壞、劉平安受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，劉平安在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費4408.42元。2018年3月30日，仙桃市公安交管部門出具的事故認定書認定：劉某負此事故的全部責任，劉平安不負此事故的責任。2018年7月10日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：劉平安因交通事故所受損傷不夠成傷殘，后續(xù)治療費3000元（或據(jù)實賠付），誤工時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)時間60日。事故車輛鄂Ｍ×××××號小轎車的所有人為劉某，該車在中華聯(lián)合財保蔡甸支公司購買了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告劉某承認原告劉平安在本案中所主張的事實，對交通事故的發(fā)生和責任認定無異議，但認為，1.事故車輛鄂Ｍ×××××號小轎車的所有人為本人，事故發(fā)生時被告劉某持有有效的駕駛證和行駛證，且已為該車在保險公司投保了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應由保險公司承擔賠償責任；2.事故發(fā)生后，已為原告支付3000元，要求在本案中一并處理。被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司承認原告劉平安在本案中所主張的事實，對交通事故的發(fā)生和責任認定無異議，但認為，1.根據(jù)保險合同約定，醫(yī)療費應扣減15%非醫(yī)保用藥費用；2.保險公司不承擔本案的鑒定費和訴訟費；3.原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費過高；原告已年滿60周歲，保險公司不認可誤工費；殘疾輔助器具費屬于擴大損失，保險公司不予承擔；保險公司認可住院期間的護理費；交通費請法院依法核減；4.對鑒定意見有異議。本院認為，被告劉某、中華聯(lián)合財保蔡甸支公司承認原告劉平安在本案中主張的事實，故對原告劉平安主張的事實予以確認。雙方當事人對交管部門作出的被告劉某負此事故的全部責任，原告劉平安無責的認定均無異議，可以作為此次交通事故責任認定的依據(jù)，因此，被告劉某對原告劉平安的損失應當承擔全部賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定“同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本案中，事故車輛鄂Ｍ×××××號小轎車在被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司投保了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)第三者責任險，應由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在交強險及商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某賠償。被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司認為原告劉平安已超過60周歲，不應支持誤工費。由于原告劉平安家有承包農(nóng)田4.8畝，丈夫去世后由原告劉平安一人耕種，且其主要生活來源于農(nóng)田收入，故對其誤工損失本院依法予以支持。被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司還認為不應承擔本案的鑒定費和訴訟費，因鑒定費是原告劉平安為了確定其傷殘程度以及相關損失而支出的合理費用，應由被告方承擔，訴訟費應由敗訴的當事人負擔。被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司還認為應扣減15%非醫(yī)保費用，因醫(yī)療費是受害人的法定賠償范圍，被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司主張扣減非醫(yī)保費用沒有事實和法律依據(jù)。故對被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司的上述意見，本院均不予支持。被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司對武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見有異議，但未在規(guī)定時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請書，故本院對該司法鑒定意見書的證明力予以確認。原告劉平安訴請的醫(yī)療費4408.42元、后續(xù)治療費3000元、誤工費11227元、護理費5789元、鑒定費3800元均在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)和計算標準內(nèi)，本院依法予以認定。其訴請的交通費500元，因票據(jù)存在瑕疵，但考慮系必要的開支，本院酌情支持200元；其訴請的住院伙食補助費700元過高，結合原告的傷情和本地區(qū)生活水平，本院酌情支持560元（80元/天×7天）；其訴請的營養(yǎng)費1800元，結合原告的傷情和本地區(qū)生活水平，本院酌情支持500元；其訴請的殘疾輔助器具費2200元，不能證明所購買的拐杖和輪椅屬普通適用型器具，本院酌情支持800元。綜上，原告劉平安因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計30284.42元，由被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。因被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司能足額賠償原告劉平安的經(jīng)濟損失，故被告劉某不再承擔賠償任。被告劉某墊付的醫(yī)療費3000元，應從被告中華聯(lián)合財保蔡甸支公司支付給原告劉平安的保險金中扣除后予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司支付原告劉平安交通事故賠償金27284.42元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司支付被告劉某墊付款3000元。三、駁回原告劉平安的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費636元，減半收取318元，由原告劉平安負擔30元，由被告劉某負擔144元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司負擔144元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　劉俊紅

書記員：田志莉