上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：長江漢某書局武漢有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。法定代表人：陳瓊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：長江漢某報亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。法定代表人：陳瓊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與上訴人長江漢某書局武漢有限公司（以下簡稱漢某書局）、被上訴人長江漢某報亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司（以下簡稱漢某報亭）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請求；2.本案訴訟費用由漢某書局、漢某報亭承擔(dān)。事實與理由：劉某某于2016年3月4日入職漢某書局工作，工作???點為武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街（黃埔東宮）A座1307室，在該單位做圖書部專員，月均工資為3000元左右。工作期間，雙方簽訂了書面勞動合同。劉某某沒有享受過年休假，漢某書局也沒有支付過年休假工資。漢某書局也沒有為劉某某繳納社會保險，劉某某自行在流動窗口繳納社會保險。2017年8月31日漢某書局無故辭退劉某某，違反了相關(guān)法律規(guī)定。漢某書局辯稱，劉某某與漢某書局簽訂了《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》，協(xié)議中對相關(guān)費用進行了統(tǒng)一約定，對雙方都具有約束力，故應(yīng)當(dāng)駁回劉某某的上訴請求。漢某報亭與漢某書局的辯稱意見一致。漢某書局上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回劉某某的全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由劉某某負擔(dān)。事實和理由：一、一審認定的部分事實錯誤，導(dǎo)致錯誤判決。漢某書局提交的《工作交接表》和《2017年8月30日報損期刊明細》、《2017年8月31日期刊盤點報告》已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈足以證明劉某某工作失職，且未按約定完成工作交接，因其工作失誤的失職行為給漢某書局造成了巨大的經(jīng)濟損失。二、一審判決漢某書局向劉某某支付養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費損失差額6187.07元屬于適用法律錯誤。一審判決以漢某書局未對原仲裁裁決提起訴訟而認為漢某書局認可仲裁裁決結(jié)果屬適用法律錯誤。對勞動爭議仲裁裁決提起的起訴應(yīng)當(dāng)全案重新審理，且原裁決的是養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費損失，劉某某未提交任何證據(jù)證明該項損失的具體賠償依據(jù)。因此原仲裁裁決錯誤，且本案經(jīng)過法院訴訟，理應(yīng)進行重新審理。三、一審程序錯誤，原仲裁裁決的當(dāng)事人沒有漢某報亭，一審直接追加當(dāng)事人，屬于程序錯誤。漢某報亭上訴請求及事實??理由與漢某書局一致。劉某某辯稱，1.本案是漢某書局的原因?qū)е聞趧雨P(guān)系解除，劉某某在辦理完工作交接后離職，未給公司造成損失，且公司也沒有證據(jù)證明存在損失；2.劉某某工作期間，社會保險均是其個人繳納，這部分損失應(yīng)當(dāng)由漢某書局承擔(dān)，仲裁后漢某書局沒有起訴，應(yīng)當(dāng)是認可仲裁結(jié)果；3.雖然漢某報亭沒有經(jīng)過仲裁程序，但法律規(guī)定，法院可以依職權(quán)追加當(dāng)事人。綜上，請求駁回漢某書局、漢某報亭的上訴請求。劉某某向一審法院起訴請求：1.確認劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日與漢某書局、漢某報亭存在事實勞動關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元（3000元×2個月）；3.漢某書局向劉某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金12000元（3000元×2個月×2倍）；4.漢某書局向劉某某支付未休年休假工資差額1379元（3000元/月÷21.75×5天×200%）；5.漢某書局向劉某某支付2016年3月1日至2017年8月31日劉某某社會保險損失16866元（937元/月×18個月）；6.漢某書局向劉某某賠償失業(yè)保險損失3255元（1085元/月×3個月）；7.漢某報亭針對劉某某的第2-5項訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認定事實：劉某某于2016年3月4日入職漢某書局從事圖書部錄單員工作，雙方簽訂書面勞動合同，合同期限自2016年3月4日起至2019年3月4日止。2017年6月之前，劉某某工資由漢某書局發(fā)放，2017年7月之后，劉某某工資改由漢某報亭發(fā)放，但工作地點、崗位均不變。漢某書局與漢某報亭系關(guān)聯(lián)公司，兩公司法定代表人、地址均相同。2017年8月30日，劉某某與漢某報亭簽訂《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》（漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋其合同專用章），該協(xié)議載明雙方一致同意于2017年9月1日起解除之前簽訂的三年期勞動合???，漢某報亭在劉某某妥善辦理所有工作移交手續(xù)后向其支付包括但不限于經(jīng)濟補償金、提前通知解除勞動合同賠償金等共計4500元，劉某某不得再因原勞動合同的履行、解除等要求支付任何費用、補償或賠償。2017年9月1日，劉某某交接工作的接收人和劉某某部門主管領(lǐng)導(dǎo)在其《工作交接表》上簽字。但漢某書局、漢某報亭未按《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》的約定向劉某某支付4500元。2017年9月26日，劉某某向武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1.確認劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日與漢某書局存在事實勞動關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金6000元；3.漢某書局向劉某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金12000元；4.漢某書局向劉某某支付未休年休假工資差額1379元；5.漢某書局向劉某某支付2016年3月1日至2017年8月31日劉某某社??保險損失16866元；6.漢某書局向劉某某賠償失業(yè)保險損失3255元。武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字[2017]第1077號《仲裁裁決書》，裁決：1.確認劉某某與漢某書局在2016年3月4日至2017年5月31日間存在勞動關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付2016年3月至2017年5月間養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費損失差額6187.07元；3.駁回劉某某其他仲裁請求。劉某某不服該裁決，訴至一審法院。對雙方有爭議的事實，一審法院認定如下：1.《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》上所載內(nèi)容是否劉某某的真實意思表示。劉某某稱其當(dāng)時因漢某書局、漢某報亭以不發(fā)工資相要挾而被迫在空白的協(xié)議上簽字，但未提交任何證據(jù)予以證明，漢某書局、漢某報亭對此事實不予認可。因劉某某未提交任何證據(jù)證明其所稱情況，故一審法院對劉某某主張的該事實不予確認。2.劉巧??是否已辦理完工作移交手續(xù)。劉某某稱其已辦理完所有交接手續(xù)。漢某書局、漢某報亭稱劉某某交接未完成，并提交了《工作交接表》、收貨單、《2017年8月30日報損期刊明細》、《2017年8月31日期刊盤點報告》。一審法院認為，提交的《2017年8月30日報損期刊明細》、《2017年8月31日期刊盤點報告》系漢某書局、漢某報亭單方制作，未得到劉某某認可，且無其他證據(jù)予以佐證，不足以證明劉某某未完成交接；相反，漢某書局、漢某報亭提交的《工作交接表》顯示劉某某交接工作的接收人和劉某某部門主管領(lǐng)導(dǎo)均在其上簽字確認。一審法院據(jù)此認為漢某書局、漢某報亭提交的證據(jù)不足以證明劉某某未完成交接工作，對漢某書局、漢某報亭主張劉某某未完成交接工作的事實，一審法院不予確認。一審法院認為，劉某某從2016年3月4日起入職漢某書局后一直在同一崗位工作，雙方勞動合同期限為三年。在勞動合同履行期內(nèi)，雖然劉某某工資的直接支付者在2017年7月后由漢某書局變?yōu)闈h某報亭，《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》亦由劉某某與漢某報亭簽訂，但漢某書局與漢某報亭系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人與經(jīng)營地址完全相同，兩公司未與劉某某就勞動關(guān)系主體變更進行協(xié)商且兩公司均認可劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日期間從屬于同一段勞動關(guān)系，同時，《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》上載明解除的對象是劉某某與漢某書局之間簽訂的三年期勞動合同且漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋合同專用章?；谏鲜銮樾危粚彿ㄔ赫J為劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間從屬于同一段勞動關(guān)系，用人單位為漢某書局，漢某報亭應(yīng)就此勞動關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)與漢某書局承擔(dān)共同連帶責(zé)任。漢某報亭基于其與漢某書局之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，???用人單位身份與劉某某簽訂《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》，同時漢某書局亦在該協(xié)議上蓋章，故該《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》對劉某某、漢某書局和漢某報亭均具有約束力，各方均應(yīng)依協(xié)議履行：漢某書局與漢某報亭應(yīng)共同向劉某某支付4500元，劉某某也無權(quán)再因原勞動合同的履行、解除等要求支付其他費用、補償或賠償。但因[2017]第1077號《仲裁裁決書》裁決漢某書局向劉某某支付6187.07元而漢某書局未不服該裁決起訴，視為認可該仲裁結(jié)果，故一審法院確認漢某書局應(yīng)向劉某某支付6187.07元，漢某報亭應(yīng)在4500元的范圍內(nèi)對就漢某書局的支付義務(wù)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、確認劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間與漢某書局存在勞動關(guān)系；二、漢某書局于判決生效之日起十五日內(nèi)向劉某某支付6187.07元；三、漢某報亭就上述第二項內(nèi)容在4500元范圍內(nèi)承擔(dān)共同連帶責(zé)任；四、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，免予收取。二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除和終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付勞動報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違法法律、行政法規(guī)的強制???規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！?017年8月30日，漢某報亭與劉某某簽訂《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》（漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋其合同專用章），各方就勞動合同解除的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)達成協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定有效。劉某某未提供任何證據(jù)證明是受脅迫而在協(xié)議上簽字，亦未就《關(guān)于解除勞動合同的協(xié)議》存在重大誤解或者顯失公平情形，向相關(guān)部門申請撤銷。因此，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行，劉某某無權(quán)再因原勞動合同的履行、解除等要求支付其他費用。故對劉某某要求支付其他費用的上訴請求，本院不予支持。漢某書局、漢某報亭上訴稱劉某某工作失職，且未按協(xié)議的??定完成工作交接，因其工作失誤的失職行為給漢某書局、漢某報亭造成了巨大的經(jīng)濟損失，但其并未提供充分的證據(jù)證實其主張。故對其上訴請求，本院不予支持。原仲裁裁決后，漢某書局并未提起訴訟，應(yīng)視為對原仲裁裁決的認可，故一審法院判決漢某書局支付劉某某61**.07元并無不當(dāng)。漢某書局、漢某報亭關(guān)于一審適用法律錯誤的主張不能成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認為裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)一并處理?！北景钢?，一審法院根據(jù)查明的事實，追加漢某報亭參加訴???并判決其承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，劉某某、漢某書局、漢某報亭的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決漢某報亭承擔(dān)“共同連帶責(zé)任”的表述欠準(zhǔn)確，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號民事判決第一、二、四項。即：一、確認劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間與長江漢某書局武漢有限公司存在勞動關(guān)系；二、長江漢某書局武漢有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向劉某某支付6187.07元；四、駁回劉某某的其他訴訟請求。二、變更湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號民事判決第三項為：三、長江漢某報亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司就上述第??項內(nèi)容在4500元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，減半收取5元，免予收取。二審案件受理費20元，由長江漢某書局武漢有限公司、長江漢某報亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司各負擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長　　黎偉雄
審判員　　裴　露
審判員　　褚金麗

書記員何晉林