上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：賈某某，自由職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：歐某秀，農(nóng)民。

上訴人劉某某因與被上訴人賈某某、歐某秀健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月14公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人譚孝祥，被上訴人賈某某、歐某秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月11日上午7時(shí)30分許，劉某某與賈某某在鐘祥市郢中鎮(zhèn)石城大道中路“海子河”市場(chǎng)管理所一樓6號(hào)門(mén)店經(jīng)營(yíng)生意時(shí)，因賈某某停放自行車而發(fā)生矛盾，雙方發(fā)生抓扯，在抓扯過(guò)程中，導(dǎo)致雙方受傷。劉某某受傷后，在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)診斷，劉某某構(gòu)成一級(jí)腦外傷，頭皮血腫，全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑休息3周。2014年6月3日，鐘祥市公安局司法鑒定中心鑒定：劉某某的損傷程度屬人體輕微傷。劉某某在住院期間支付醫(yī)療費(fèi)用5233.47元。造成其他經(jīng)濟(jì)損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×19天=380元，護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天×19天=1353.84元，誤工費(fèi)30599元／年÷365天×40天=3353.31元，共計(jì)10320.62元。賈某某受傷后，經(jīng)鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)療診斷，賈某某全身多處軟組織損傷，抗炎治療。此后，賈某某在院外治療，支付醫(yī)療費(fèi)用1279元。造成誤工損失30599元／年÷365天×30天=2490元，共計(jì)3769元。為此，劉某某向原審法院提起訴訟，要求賈某某、歐某秀賠償經(jīng)濟(jì)損失13160.97元；賈某某向原審法院提起反訴，要求劉某某賠償經(jīng)濟(jì)損失3769元。
原審法院認(rèn)為，劉某某與賈某某、歐某秀之間的侵權(quán)事實(shí)存在，有當(dāng)事人的陳述及公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)在卷證明，劉某某、賈某某、歐某秀不能理智對(duì)待矛盾，反而激化矛盾，均存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
劉某某主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算法律依據(jù)不足，誤工費(fèi)應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)30599元／年÷365天×40天=3353.31元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)26008元／年÷365天×19天=1353.84元計(jì)算；劉某某主張財(cái)產(chǎn)損失1293.5元因沒(méi)有評(píng)估報(bào)告和其他相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С帧?br/>綜上，賈某某、歐某秀應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失10320.62元×50%=5160.31元；劉某某應(yīng)賠償賈某某經(jīng)濟(jì)損失3769元×50%=1884.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第八條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、賈某某、歐某秀賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失5160.31元；二、劉某某賠償賈某某經(jīng)濟(jì)損失1884.50元；三、駁回劉某某及賈某某、歐某秀的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，反訴費(fèi)100元，共計(jì)300元，由劉某某負(fù)擔(dān)150元，賈某某、歐某秀負(fù)擔(dān)150元。
二審補(bǔ)充查明，劉某某因賈某某將自行車停放在其油桶邊發(fā)生糾紛，雙方爭(zhēng)吵過(guò)程中，賈某某被劉某某語(yǔ)言激怒，對(duì)劉某某進(jìn)行抓扯，后雙方互相動(dòng)手抓打?qū)Ψ?。歐某秀來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后將劉某某的物品掀翻，劉某某見(jiàn)狀與歐某秀發(fā)生抓扯，賈某某亦上前抓扯劉某某，后被其他人拉開(kāi)。劉某某、賈某某均受傷。
以上事實(shí)有鐘祥市公安局行政處罰決定書(shū)、證人詢問(wèn)筆錄等予以證實(shí)。
原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
各方當(dāng)事人一致確認(rèn)本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)劉某某、賈某某、歐某秀的責(zé)任分擔(dān)及比例劃分是否適當(dāng)；2、賈某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《責(zé)任法》第第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該法第二十六規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?？梢?jiàn)，公民的身體健康受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償損失。在社會(huì)公共生活中，互相關(guān)心、互相愛(ài)護(hù)和遵紀(jì)守法既是創(chuàng)造和諧安定的社會(huì)環(huán)境的保障，也是每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)具備的社會(huì)道德品質(zhì)。本案的當(dāng)事人劉某某和賈某某在一起經(jīng)營(yíng)生意，本應(yīng)互敬互讓、和睦相處，但雙方卻因門(mén)面問(wèn)題積怨已久，互不禮讓，矛盾難以化解，進(jìn)而因停放自行車的瑣事而引發(fā)了本次打架事件。從本案確認(rèn)的事實(shí)看，在此次打架事件中，劉某某、賈某某、歐某秀均未能克制自己的情緒，未能理性處理糾紛，而是采取不當(dāng)措施，發(fā)生了肢體沖突，造成了一定后果，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。賈某某因受劉某某語(yǔ)言激怒動(dòng)手在先，其母歐某秀趕到亦掀翻劉某某的物品，情節(jié)較為嚴(yán)重，故應(yīng)承擔(dān)此次糾紛的主要責(zé)任。對(duì)賈某某、歐某秀辯稱其行為系自衛(wèi)行為的主張，與鐘祥市公安局行政處罰決定書(shū)、證人詢問(wèn)筆錄所反映的事實(shí)不符，各方當(dāng)事人都有積極地不法侵害他人的意圖與行為，不屬于自衛(wèi)。劉某某對(duì)賈某某、歐某秀也實(shí)施了侵害行為，并造成賈某某受傷，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某某辯稱其一直處于被打的局面，未造成賈某某受傷與事實(shí)不符，其要求賈某某、歐某秀承擔(dān)80%責(zé)任的依據(jù)不足。綜合考量整個(gè)糾紛的起因、過(guò)程、結(jié)果及雙方的主觀意識(shí)，確定賈某某、歐某秀負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，對(duì)劉某某的損害后果由賈某某、歐某秀承擔(dān)60%，劉某某承擔(dān)40%為宜；對(duì)賈某某的損害后果由劉某某承擔(dān)40%，賈某某承擔(dān)60%為宜。原審認(rèn)定雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任不妥，本院予以糾正。
關(guān)于原審對(duì)賈某某的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款、第二款，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案中，因賈某某在本次打架事件中有受傷，并有鐘祥市人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)、傷情照片及鐘祥市郢中鎮(zhèn)皇莊村衛(wèi)生室出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證實(shí)賈某某支出醫(yī)療費(fèi)的情況。劉某某對(duì)賈某某花費(fèi)治療費(fèi)提出異議，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，證明賈某某無(wú)治療的必要及未花費(fèi)必要的醫(yī)療費(fèi)用，但劉某某并未提交相應(yīng)證據(jù)，故原審認(rèn)定賈某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1279元并無(wú)不當(dāng)。原審根據(jù)賈某某在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療的時(shí)間確定其誤工時(shí)間，根據(jù)其從事的行業(yè)確定其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。劉某某上訴稱賈某某的反訴請(qǐng)求不應(yīng)支持的理由不能成立。原審對(duì)賈某某的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定正確，本院予以維持。
綜上，賈某某、歐某秀應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失10320.62元×60%=6192.37元；劉某某應(yīng)賠償賈某某經(jīng)濟(jì)損失3769×40%=1507.6元。
原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第八條、第十六條，第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00215號(hào)民事判決；
二、賈某某、歐某秀賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失6192.37元；
三、劉某某賠償賈某某經(jīng)濟(jì)損失1507.6元；
四、駁回劉某某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第二項(xiàng)、第三項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)200元，反訴費(fèi)100元，共計(jì)300元，由劉某某負(fù)擔(dān)120元，賈某某、歐某秀負(fù)擔(dān)180元；二審案件受理費(fèi)300元，由劉某某負(fù)擔(dān)120元，賈某某、歐某秀負(fù)擔(dān)180元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　華 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書(shū)記員：龍金亞