劉某某
潘娜（湖北隆中律師事務所）
孟某某
襄陽市瑞凱達運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司
鄭丹（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人潘娜，湖北隆中律師事務所律師。
代理權限:一般授權。
被告孟某某。
被告襄陽市瑞凱達運輸有限公司。
住所地:襄陽市高新區(qū)長虹北路江山東風汽車技術服務站。
法定代表人馬白玉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司。
住所地:襄陽市高新區(qū)東風汽車大道。
代表人付偉，經(jīng)理。
委托代理人鄭丹，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
代理權限:一般授權。
原告劉某某與被告孟某某、襄陽市瑞凱達運輸有限公司（以下簡稱瑞凱達運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人潘娜，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人鄭丹到庭參加訴訟，被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱:2015年9月29日，被告孟某某駕駛登記車主為被告瑞凱達運輸公司的鄂f×××××號重型貨車，行駛至襄陽市襄城區(qū)尤河路段時，與原告駕駛的鄂f×××××貨車發(fā)生追尾。
襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出道路交通事故認定書認定，被告孟某某負事故全部責任。
被告孟某某駕駛的鄂f×××××號重型貨車在被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，原告為此提起訴訟，請求人民法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費1674.38元、住院伙食補助費100元（20元／天×5天）、護理費426.55元（31138元／年÷365天／年×5天）、誤工費2301.04元（41994元／年÷365天／年×20天）、交通費440元、租賃車輛支出4700元，合計9641.97元；本案的訴訟費由三被告承擔。
原告劉某某為證明所陳述的事實并支持其主張，舉證如下:
1.道路交通事故認定書、交強險和商業(yè)第三者責任險保單，證明本案交通事故發(fā)生的事實、責任認定及鄂f×××××號重型貨車的投保情況。
2.機動車保險賠款費用計算書，證明被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司已賠付的費用未賠償給原告。
3.原告的門診病歷、出院證明、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)，證明原告的傷情、治療情況及所花醫(yī)療費。
4.南漳縣武安鎮(zhèn)劉家河村民委員會出具的證明、襄陽市長信汽車修理有限公司出具的證明、原告的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及左丹出具的收條，證明原告從事的工作及其支付的租車費用。
5.交通費發(fā)票，證明原告的交通費損失。
被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司未提出答辯意見。
被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司辯稱:1.被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司應提供駕駛證、行駛證、營運證和從業(yè)資格證。
2.被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司對該交通事故已賠償完畢，包括對原告的損失已進行了賠償，不應當對原告的損失再進行賠償。
3.被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司為證明所陳述的事實并支持其主張，舉證如下:
1.人民調解協(xié)議書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、醫(yī)療費用審核表、原告的身份證復印件、原告的醫(yī)療費收據(jù)及病歷資料，證明被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司向被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司賠款的依據(jù)。
2.機動車保險賠款費用計算書（同原告提供的證據(jù)），證明被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司已賠付的費用。
本院認為:被告孟某某駕駛車輛與原告劉某某駕駛的車輛尾隨碰撞，致原告劉某某受傷，被告孟某某負事故全部責任，被告孟某某應當賠償原告劉某某的損失。
被告孟某某駕駛的鄂f×××××號重型貨車在被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險，原告劉某某的損失先由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
本院對原告劉某某主張的損失認定如下，屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失有:醫(yī)療費1674.38元、住院伙食補助費100元（20元／天×5天），合計1774.38元，由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔1774.38元。
屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有:原告劉某某未提供需要護理的證據(jù)，對其主張的護理費不予支持。
原告劉某某在南漳縣武安鎮(zhèn)劉家河村4組做石碑，按照湖北省2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資標準，誤工時間按住院5天加上醫(yī)囑全休半月計算的誤工費為2301.04元（41994元／年÷365天／年×20天）。
酌情支持交通費100元。
屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計2401.04元，由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔2401.04元。
雖然原告提供了左丹出具的收條，但左丹并未出庭作證，原告劉某某駕駛的車輛系非營運性車輛，原告提供的證據(jù)不能證實其主張的租車費用與本案具有關聯(lián)性，本院對原告主張的租賃車輛支出費用不予支持。
以上被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)應承擔原告的損失共計4175.42元，因被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司已將其中的損失1702.63元（醫(yī)療費1343.58元、誤工費359.05元）支付給了被告瑞凱達運輸公司，減去已支付的1702.63元，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司還應當支付原告2472.79元，其已支付的1702.63元由被告瑞凱達運輸公司向原告支付。
被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司辯稱對原告的損失已賠償完畢，因原告劉某某不認可被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司提供的人民調解協(xié)議書中的簽名，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司未提供相應的證據(jù)證實原告劉某某同意保險公司已賠償?shù)臄?shù)額，故本院對被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司的該辯稱意見不予支持。
被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某2472.79元；被告襄陽市瑞凱達運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某1702.63元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告孟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告孟某某駕駛車輛與原告劉某某駕駛的車輛尾隨碰撞，致原告劉某某受傷，被告孟某某負事故全部責任，被告孟某某應當賠償原告劉某某的損失。
被告孟某某駕駛的鄂f×××××號重型貨車在被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險，原告劉某某的損失先由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
本院對原告劉某某主張的損失認定如下，屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的損失有:醫(yī)療費1674.38元、住院伙食補助費100元（20元／天×5天），合計1774.38元，由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔1774.38元。
屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有:原告劉某某未提供需要護理的證據(jù)，對其主張的護理費不予支持。
原告劉某某在南漳縣武安鎮(zhèn)劉家河村4組做石碑，按照湖北省2016年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資標準，誤工時間按住院5天加上醫(yī)囑全休半月計算的誤工費為2301.04元（41994元／年÷365天／年×20天）。
酌情支持交通費100元。
屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計2401.04元，由被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔2401.04元。
雖然原告提供了左丹出具的收條，但左丹并未出庭作證，原告劉某某駕駛的車輛系非營運性車輛，原告提供的證據(jù)不能證實其主張的租車費用與本案具有關聯(lián)性，本院對原告主張的租賃車輛支出費用不予支持。
以上被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)應承擔原告的損失共計4175.42元，因被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司已將其中的損失1702.63元（醫(yī)療費1343.58元、誤工費359.05元）支付給了被告瑞凱達運輸公司，減去已支付的1702.63元，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司還應當支付原告2472.79元，其已支付的1702.63元由被告瑞凱達運輸公司向原告支付。
被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司辯稱對原告的損失已賠償完畢，因原告劉某某不認可被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司提供的人民調解協(xié)議書中的簽名，被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司未提供相應的證據(jù)證實原告劉某某同意保險公司已賠償?shù)臄?shù)額，故本院對被告人保財險襄陽開發(fā)區(qū)支公司的該辯稱意見不予支持。
被告孟某某和被告瑞凱達運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某2472.79元；被告襄陽市瑞凱達運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某1702.63元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告孟某某負擔。

審判長：余何
審判員：李微
審判員：孟國強

書記員：黃浩