原告劉某某，女，漢族。
委托代理人黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律工作者。
被告宜昌市夷陵區(qū)平臺勞務有限公司（以下簡稱“夷陵平臺勞務公司”，組織機構(gòu)代碼67366022-2），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道64號。
法定代表人張玳滋，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃楊華，湖北誠弘律師事務所律師。
被告中國石化銷售有限公司湖北宜昌夷陵石油分公司（以下簡稱“中石化夷陵公司”，統(tǒng)一社會信用代碼91420506722081324U），住所地宜昌市夷陵區(qū)平湖大道19號。
負責人謝勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人袁勁松，女，漢族，中石化夷陵公司職工。
委托代理人翁毅，湖北至誠律師事務所律師。

原告劉某某與被告夷陵平臺勞務公司、中石化夷陵公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月1日立案后。2016年9月28日，本院依法組成合議庭適用普通程序?qū)Ρ景腹_開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人黃亮、被告夷陵平臺勞務公司的委托代理人黃楊華、被告中石化夷陵公司的委托代理人袁勁松、翁毅到庭參加訴訟。當事人申請庭外和解三個月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2005年10月至2015年11月，先后由宜昌市夷陵區(qū)職工交流中心、夷陵區(qū)勞務派遣中心、夷陵平臺勞務公司作為劉某某的用人單位，將劉某某派遣至中石化夷陵公司工作。夷陵區(qū)勞務派遣中心作為民辦非企業(yè)單位成立于2006年4月，登記資金3萬元，因登記后一直未年檢于2012年被夷陵區(qū)民政局納入擬撤銷對象，現(xiàn)處于無人管理狀態(tài)。夷陵平臺勞務公司作為公司法人成立于2008年4月，注冊資本50萬元，其中4萬元由夷陵區(qū)勞務派遣中心匯入并說明該資金系宜昌市夷陵區(qū)勞動保障協(xié)會所有，該公司現(xiàn)處于正常存續(xù)狀態(tài)。夷陵區(qū)勞務派遣中心和夷陵平臺勞務公司的設立人均為宜昌市夷陵區(qū)勞動保障協(xié)會，登記地址相同，法定代表人相同。2013年1月1日，劉某某與夷陵平臺勞務公司簽訂了三年期的勞動合同，合同期至2015年12月31日。2015年11月，中國石化銷售有限公司湖北宜昌石油分公司（以下簡稱“中石化宜昌分公司”）進行員工改革，包括劉某某在內(nèi)80余人的身份需發(fā)生變化。2015年11月27日，湖北紅海人力資源有限公司與劉某某簽訂一份《勞動合同》，約定勞動期限自2015年11月1日至2017年10月31日，工作地點為中石化宜昌分公司，具體從事油庫看管工作。2015年12月7日，夷陵平臺勞務公司向劉某某下發(fā)《解除勞動合同通知書》，載明“因第13項原因（備注原因為：正常流動），于2015年11月30日解除2013年1月1日簽訂的勞動合同，同時終止勞動關系。我單位及你本人養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險均已繳至2015年11月?！眲⒛衬匙?015年11月份起的工資即由湖北紅海人力資源有限公司發(fā)放。2016年1月5日，湖北紅海人力資源有限公司又與劉某某簽訂一份《勞務協(xié)議》，協(xié)議期限自2016年1月1日至2017年12月31日，協(xié)議有效期內(nèi)安排劉某某在中石化宜昌分公司從事油庫看守工作。2016年4月12日，劉某某以生病住院為由向湖北紅海人力資源有限公司請假一月。假期屆滿后，劉某某未續(xù)假亦未報到上班。2016年5月30日，湖北紅海人力資源有限公司向劉某某送達了《催促上班通知書》和《解除勞務協(xié)議通知書》。
在上述工作期間，劉某某于2006年4月20日在中石化夷陵公司下發(fā)油臺時受傷。后經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)勞務派遣中心作為用人單位申請，夷陵區(qū)勞動和社會保障局于2006年6月1日認定劉某某受傷屬于工傷。2006年-2007年，中石化夷陵公司先后與夷陵區(qū)職工交流中心、夷陵區(qū)勞務派遣中心簽訂的《勞務派遣協(xié)議書》中約定，“派遣員工因工負傷的醫(yī)療費、治療期間的工資、護理費、傷殘補助金及因工死亡等相關費用按國家、省、市工傷保險有關規(guī)定執(zhí)行。屬于工傷保險統(tǒng)籌支付的費用，由派遣單位到工傷保險部門辦理手續(xù)；屬企業(yè)支付的部分，由用人單位負擔。事務處理由派遣單位負責，用人單位協(xié)助?！?008年1月1日，《中華人民共和國勞動合同法》施行，該法第五十七條規(guī)定：“勞務派遣單位應當依照公司法的有關規(guī)定設立，注冊資本不得少于五十萬元。（2012年修訂后規(guī)定注冊資本不得少于二百萬元，且應當向勞動行政部門依法申請行政許可。）”夷陵區(qū)勞動和社會保障局已向劉某某核發(fā)醫(yī)療費7665.10元、工傷一次性傷殘補助金13160元的事實，雙方均無異議。劉某某被夷陵平臺勞務公司解除勞動合同前12個月的平均工資，經(jīng)核算為1856.40元。根據(jù)統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)，顯示宜昌市夷陵區(qū)2014年度社會職工平均工資為3378元／月。2016年2月29日，劉某某就本案所涉事項向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，被申請人僅有夷陵平臺勞務公司，未將中石化夷陵公司納入。2016年3月30日，夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知。原告逐于次日向本院提起訴訟，請求：1.依法確認被告夷陵平臺勞務公司解除與原告的勞動合同違法；2.依法判令被告夷陵平臺勞務公司給付原告違法解除勞動合同的賠償金55000元；3、依法判令被告夷陵平臺勞務公司給付原告工傷待遇155388元。在本案審理過程中，被告夷陵平臺勞務公司申請追加中石化夷陵公司為共同被告，本院經(jīng)審查予以核準。在本案庭審時，原告劉某某將其原第二項、第三項請求明確要求被告中石化夷陵公司承擔連帶責任。
上述事實，有《解除勞動合同通知書》、職工勞動能力鑒定書、工傷人員傷殘待遇審批表、公司登記注冊資料、不予受理通知書、勞務派遣協(xié)議等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述，足以認定。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益應予充分保護。在勞動仲裁程序中遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，經(jīng)人民法院審查依法應當追加遺漏的人為訴訟當事人；被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當一并處理。因案涉勞務派遣用工單位為中石化夷陵公司，本院將其追加為本案被告符合法律規(guī)定。中石化夷陵公司提出未參與勞動爭議仲裁程序，在訴訟中追加程序不合法的辯稱不予采納。本案中，從劉某某的工傷認定決定書，足以說明夷陵區(qū)勞務派遣中心成立后即承繼夷陵區(qū)職工交流中心對中石化夷陵公司的勞務派遣業(yè)務，成為了劉某某在2006年4月后的用人單位；在2008年《中華人民共和國勞動合同法》實施后由于夷陵區(qū)勞務派遣中心不再具有勞務派遣的法定資格即由夷陵平臺勞務公司繼續(xù)履行夷陵區(qū)勞務派遣中心對中石化夷陵公司的勞務派遣業(yè)務，劉某某的用人單位再次發(fā)生變更為夷陵平臺勞務公司。原告以夷陵區(qū)勞務派遣中心與夷陵平臺勞務公司設立人、登記地址及法定代表人均一致，且經(jīng)營范圍雷同等，認為就勞務派遣業(yè)務、人員管理等由夷陵平臺勞務公司承繼了夷陵區(qū)勞務派遣中心的權(quán)利義務，是可以采信的。在夷陵平臺勞務公司發(fā)送給中石化夷陵公司《關于解決派遣員工劉某某工傷等待遇的聯(lián)系函》中，明確認可劉某某是其派遣員工，派遣期限自2005年10月起，實際上亦認可了上述連續(xù)承繼關系，且上述兩次用人單位的更替并非因劉某某的原因所致，故劉某某將其在夷陵區(qū)職工交流中心、夷陵區(qū)勞務派遣中心的工作年限計入夷陵平臺勞務公司的工作年限符合客觀情況和法律規(guī)定，應予支持。用人單位提前單方解除勞動合同，應符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，如用人單位濫用解除權(quán)，隨意解除與勞動者的勞動合同應承擔相應的違法責任。2015年11月，劉某某作為夷陵平臺勞務公司的合同員工在用工單位正常提供勞動，恰逢中石化宜昌分公司員工改革于當月27日與湖北紅海人力資源公司簽訂了勞動合同，當時并未對夷陵平臺勞務公司安排的工作任務造成影響。同時，根據(jù)《勞動合同》第七條的規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系?！眲⒛衬畴m然與湖北紅海人力資源公司簽訂了勞動合同，并不意味著雙方建立了起了勞動關系，因當月劉某某仍然是以夷陵平臺勞務公司派遣員工身份在中石化夷陵公司工作，尚有過度期間。劉某某2015年11月的工資在2015年12月雖然通過湖北紅海人力資源公司發(fā)放，不能改變劉某某當月仍為夷陵平臺勞務公司員工并提供了勞動的客觀事實，且該發(fā)放途徑的變更職工并不知曉，二被告與湖北紅海人力資源公司可隨意協(xié)商改變發(fā)放模式，故二被告以劉某某2015年11月的工資由湖北紅海人力資源公司發(fā)放、與湖北紅海人力資源公司簽訂勞動合同后夷陵平臺勞務公司解除勞動合同不違法的理由不予采納。夷陵平臺勞務公司于2015年11月30日以“正常流動”為由解除與劉某某的勞動合同，顯然不符合上述法律規(guī)定，系違法解除。劉某某主張被告夷陵平臺勞務公司解除勞動合同違法并以此解要求支付賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，其具體數(shù)額經(jīng)核定為40840.80元（1856.40元／月×11月×2倍）。因違法解除勞動合同的行為系夷陵平臺勞務公司單方作出，中石化夷陵公司對此不應承擔責任，原告要求中石化夷陵公司對此項請求承擔連帶責任的主張不予支持。
基于派遣業(yè)務的對接、人員的接管等，可以認定夷陵區(qū)勞務派遣中心與夷陵平臺勞務公司之間存在事實上的轉(zhuǎn)讓行為。夷陵平臺勞務公司作為劉某某受傷時用人單位的承繼者和解除連續(xù)勞動關系時的用人單位，應對劉某某派遣工作期間遭受的工傷保險待遇予以賠償。在解除與劉某某的勞動合同后，夷陵平臺勞務公司明知劉某某工傷6級情況下未就工傷保險基金支付的醫(yī)療補助金向工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)申報，應先行承擔賠償責任。對應由用人單位負擔的就業(yè)補助金，夷陵平臺勞務公司亦未給付。劉某某主張夷陵平臺勞務公司給付包括一次性醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金的工傷待遇符合法律規(guī)定，其請求的數(shù)額合計155388元符合有關標準及計算方式【解除勞動合同上一年度社平工資3378元／月×（18＋28）月】，應予支持。被告中石化夷陵公司關于醫(yī)療補助金不屬于法院受案范圍的辯稱無法律依據(jù)，不予采納。因劉某某的工傷發(fā)生在中石化夷陵公司用工期間，雖有約定僅對企業(yè)負擔部分承擔責任，但該約定不能約束受傷職工，故依法應由中石化夷陵公司對原告的此項請求承擔連帶賠償責任。被告夷陵平臺勞務公司關于其對劉某某的工傷保險待遇不應擔責、應由中石化夷陵公司全部承擔賠償責任的抗辯，因其已經(jīng)承繼夷陵區(qū)勞務派遣中心勞務派遣業(yè)務、取得用人權(quán)益，故將此項賠償義務完全推向用工單位有悖法律規(guī)定，不予支持。
綜上所述，夷陵平臺勞務公司解除與劉某某的勞動合同違法，依法應向劉某某支付違法解除勞動合同的賠償金；在劉某某的勞動合同已經(jīng)解除的情況下，夷陵平臺勞務公司作為用人單位應對劉某某的工傷保險待遇予以賠償，中石化夷陵公司作為用工單位應對該項承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、第九十二條第二款，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條、第二十五條，《工傷保險條例》第三十六條、第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，并參照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市夷陵區(qū)平臺勞務有限公司解除與原告劉某某的勞動合同違法；
二、被告宜昌市夷陵區(qū)平臺勞務有限公司支付原告劉某某違法解除勞動合同的賠償金40840.80元；
三、被告宜昌市夷陵區(qū)平臺勞務有限公司支付原告劉某某工傷保險待遇（醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金）合計155388元，被告中國石化銷售有限公司湖北宜昌夷陵石油分公司對前述款項承擔連帶清償責任。
上述金錢給付義務，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由宜昌市夷陵區(qū)平臺勞務有限公司負擔5元，中國石化銷售有限公司湖北宜昌夷陵石油分公司負擔5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　洪輝云 代理審判員　　陳　敏 人民陪審員　　李先伸

書記員：鄒磊