原告：劉家翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
原告：付某某，女，1979年l0月15日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
原告：付威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
原告：付曉威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
原告：付小艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市建鄴區(qū)，
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
被告:華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1095號。
法定代表人:王偉，該院院長。
委托訴訟代理人:杜金風(fēng)，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))
委托訴訟代理人：白朝霞，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師(一般代理)

原告劉家翠、付某某、付威、付曉威、付小艷與被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后，依法由審判員李玉毅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉家翠、付曉威及原告委托訴訟代理人萬利強，被告同濟醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳、白朝霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等共計618961.86元。其中醫(yī)療費64874.52元，護理費1074.31元，住院伙食補助費1200元，死亡賠償金587720元，喪葬費25707.5元，太平間、冰棺、長途車費（運遺體回家）等7790元，交通費3245元，食宿費841元，以上合計692452.33元，按80%要求賠償，另主張鑒定費15000元，精神損善撫慰金50000元。2.木案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：付承明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，患病住院時59歲。2015年11月9日17時許，患者因半月前體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石而到被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院，住院科室為普外膽胰外科。入院查體：體溫36.2℃，脈搏82次/分（規(guī)則），呼吸20次/分，血壓134/83mmHg,?？魄闆r無異常。入院診斷為：膽囊結(jié)石。10日心電圖檢查示：竇性心律，心電圖正常范圍。查血：凝血功能正常，血常規(guī)正常，肝、腎功能、電解質(zhì)均正常。11日超聲及磁共振－膽道成像均提示，膽囊多發(fā)結(jié)石。于13日13：30許對患者行全麻下腹腔鏡膽囊切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為慢性膽囊炎伴結(jié)石形成。在13日手術(shù)當(dāng)天及14日，患者呼吸、心率、血壓均正常。14日查血碳酸氫根濃度為21.3(22-29)mmol/L，已提示偏低。15日自中午12時許，患者開始出現(xiàn)頻繁的腹瀉，幾乎半個多小時就有一次，體溫也升高到38.5℃。家屬多次將此情況報告值班醫(yī)生，但值班醫(yī)生不以為然，認為此系膽囊根除術(shù)后的腹瀉，屬于正常的并發(fā)癥，并說一天三四十次的情況也有，不要大驚小怪。至22時許，患者腹瀉達10余次，每次約200ml，值班醫(yī)生未作其它處理，只是對患者使用1000ml654-2輸液治療。15日當(dāng)晚至l6日上午患者一直腹瀉未斷，又達十幾次。16日上午10時，患者休溫達39.5℃，醫(yī)生對患者只是以脂肪乳氨基酸17葡萄糖1440ml及ω-3魚油脂肪乳100ml進行治療，并用雙氯芬酸納栓進行降溫處理。18:30，余姍姍教授查房，發(fā)現(xiàn)患者的病情己十分嚴重，呼吸急促、面色潮紅、口干，脈搏158次/分，血壓78/56mmHg，呼吸35次/分。余教授指示立即停藥、上激素、轉(zhuǎn)入膽胰ICU。在膽胰ICU，血氣分析顯示患者已重度酸中毒，醫(yī)生對患者使用地塞米松、異丙嗪、多巴胺、碳酸氫鈉進行治療，隨后于19:20又轉(zhuǎn)入大ICU治療。此時查血患者血紅蛋白高達200g/L(危)，紅細胞壓積達64%(35-45)。凝血檢查各指標異常，總蛋白58.3(64-83)g/L，白蛋白29.1(35-52)g/L，鈣2.12(2.15-2.55)mmol/L，尿素8.95(1.7-8.3)mmol/L，肌肝317(59-104)umol/L，碳酸氫根12.6(22-29)mmol/L，eGFR17.5(>90)ml/min，降解素原＞100ng/mL(0.02-0.05)，白細胞介素6為＞5000(1.5-7.0)pg/mL。氨基末端腦納太2573(5-198)pg/mL。高敏心肌肌鈣蛋白I為65.7()pg/mL，肌紅蛋自411.5(1-140.1)ng/mL。這些指標提示，患者由于頻繁不止的腹瀉，血液呈高度濃縮，機體缺氧，并出現(xiàn)嚴重的代謝性酸中毒和急性腎功能衰竭，并損害患者的凝血功能。另外，也提示患者已出現(xiàn)嚴重感染。這天，患者尿量只有200ml。17日，對患者取鼻咽拭培養(yǎng)鑒定結(jié)果為耐甲氧西林金黃色葡萄球菌。血液檢查，乳酸6.72(0.5-2.2)mmol/L，鈣1.5(2.15-2.55)mmol/L，尿素10.75(1.7-8.3)mmol/L，肌酥278(59-104)mmol/L,eGFR20.4(>90)ml/min。凝血檢查各指標異常。尿液檢查:紅細胞2++，尿蛋白2++。糞便檢查:黃色淆水樣便，紅細胞滿視野，白細胞陽性。因感染性休克及腎功能衰竭，18時對患者行CRRT(連續(xù)腎臟替代療法)治療。18日，血常規(guī)白細胞高達l4.16G/L，血小板只有25(125-350)G/L，在糞檢找到草蘭氏陽性球菌，DR示:雙肺感染。體溫最高時達40。Co全天尿量只有l(wèi)Oml。19日超聲示:雙側(cè)胸腔積液，腹腔積液。抽胸水檢查:血性混濁，李凡他試驗陽性，紅白細胞均高。行經(jīng)纖支鏡肺泡灌洗診療術(shù)。當(dāng)日凝血功能、腎功能、乳酸未改善，血常規(guī)白細胞12.12G/L，血小板57G/L。20日。對患者輸入血小板2人份，懸浮紅細胞3U，新鮮冰凍血漿400ml，冷沉淀2U。19日6:00，患者呼吸困難、急促，氧飽和度在80左右波動，血壓下降致60/44mmHg，并陷入昏迷。行床邊緊急氣管插管，并上股動脈置管+PICCO(脈搏指示連續(xù)心輸出量監(jiān)測)。20日22:58患者再次突發(fā)心率下降至43次/分，心率102次/分，SP02測不出，行心肺復(fù)蘇術(shù)，21日5:09，因救治無效患者被宣告臨床死亡?！端劳鲇涗洝酚涊d，死亡原因:感染性休克，多器官功能衰竭，呼吸循環(huán)衰竭。死亡診斷:1.感染性休克，多器官功能衰竭，呼吸循環(huán)衰竭;2.腹腔鏡膽羹切除術(shù)后。原告認為被告醫(yī)務(wù)人員對患者嚴重腹瀉未重視，致使患者脫水而出現(xiàn)重度酸中毒;在患者被診斷為酸中毒以后，救治不當(dāng)，并最終導(dǎo)致患者腎、心、肺等多器官功能衰竭而死亡。對于患者的死亡，被告具有重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告訴至本院，訴請如前。
被告同濟醫(yī)院辯稱：1.我院的診斷是明確的，術(shù)前準備充分，且履行告知義務(wù)，手術(shù)方式正確，醫(yī)療過程符合規(guī)范。2.患者術(shù)后的腹瀉問題，本院予以了相應(yīng)治療，但由于患者有臨床少見的炎癥反應(yīng)綜合癥，最終死亡。3.關(guān)于原告的賠償請求，我們認為其部分缺乏依據(jù)、部分過高。4.本案的鑒定責(zé)任比例過高。
雙方當(dāng)事人向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.原告向本院提交證據(jù)一同濟醫(yī)院住院病歷1份，死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明：（1）患者付承明在被告處的治療經(jīng)過；（2）患者在被告處治療無效死亡。被告對該證據(jù)的真實性、合法性均無異議，不同意第二項證明目的，認為死亡只是事實。本院對此認定如下：原告的證明目的涉及被告的治療行為與患者死亡因果關(guān)系的問題，本院已經(jīng)委托相關(guān)鑒定機構(gòu)進行鑒定，將以鑒定意見作為主要判斷依據(jù)，就該證據(jù)而言，對原告的第二項證明目的不予采納。
2.原告向本院提交證據(jù)五街道委員會證明、付某個體工商戶營業(yè)執(zhí)照2份、付某稅務(wù)登記證、付某摩托車行印章、付某證人證言、付某身份證，證明患者付承明在城鎮(zhèn)工作生活一年以上，證人付某出庭作證。被告對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議，不同意證明目的，認為街道僅證明房屋系原告所購買，但無相關(guān)合同，居委會也并非房管部門，不能證明房屋產(chǎn)權(quán)，證明無效。本院對此認定如下：綜合評判以上證據(jù)，足以證實患者付承明生前在城鎮(zhèn)居住生活，可以按照城鎮(zhèn)標準計算賠償。
3.原告向本院提交證據(jù)五鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明被告存在醫(yī)療過錯及其過錯程度、鑒定費用。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對鑒定意見有異議，認為責(zé)任程度過高。本院對此認定如下：鑒定意見書的委托和鑒定程序合法，并無不當(dāng)，被告雖有異議，但并未提供足以推翻該鑒定意見的相反證據(jù)，故前述《鑒定意見書》將作為本案確定原告損失、被告過錯及因果關(guān)系等的重要依據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院認定如下事實：原告劉家翠系付承明之妻，付某某、付小艷系付承明之女，付威、付曉威系付承明之子?；颊吒冻忻饕虬朐虑绑w檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石，于2015年11月9日前往被告同濟醫(yī)院普外膽胰外科，2015年11月11日超聲檢查及MRCP示膽囊萎縮、膽囊多發(fā)結(jié)石。2015年11月13日醫(yī)院對被鑒定人行全麻下腹腔鏡膽囊切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為慢性膽囊炎伴結(jié)石形成。術(shù)后第二天患者出現(xiàn)發(fā)熱伴腹瀉，此后腹瀉加重并出現(xiàn)感染性中毒性休克病情表現(xiàn)，2015年11月19日6時患者因呼吸困難行床邊緊急氣管插管，2015年11月20日22時58分患者病情加重行心肺復(fù)蘇術(shù)，雖經(jīng)搶救治療，最終于2015年11月21日5時9分宣告臨床死亡。原告認為被告的醫(yī)療行為有過錯，故訴至本院，訴請如前。
另查明，患者付承明于xxxx年xx月xx日出生，生前在城鎮(zhèn)居住生活，患病住院時59周歲，共計住院治療12天，原告自費醫(yī)療費64874.52元。

本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就本案所涉醫(yī)療事件進行鑒定。該鑒定機構(gòu)作出（京）法源司鑒[2016]醫(yī)鑒字第577號《鑒定意見書》，鑒定意見為：1.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院對被鑒定人付承明病情診斷膽囊結(jié)石明確，在全麻下實施腹腔鏡下膽囊切除有手術(shù)指證及手術(shù)適應(yīng)證。因術(shù)后出現(xiàn)嚴重的持續(xù)性腹瀉繼發(fā)感染性休克、電解質(zhì)紊亂、多臟器功能衰竭而死亡。2.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院在對被鑒定人付承明術(shù)后圍手術(shù)期出現(xiàn)嚴重腹瀉、酸中毒、電解質(zhì)紊亂、感染性休克的診療過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯與被鑒定人付承明死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，從法醫(yī)學(xué)立場分析為同等因果關(guān)系程度范圍，是否妥當(dāng)供法庭審理考量。
本院認為：本案的爭議焦點主要包括：一、被告在對患者付承明的治療過程中是否存在過錯。二、患者付承明的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。
一、被告在對患者付承明的治療過程中是否存在過錯。前述《鑒定意見書》中明確指出：華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院在對被鑒定人付承明術(shù)后圍手術(shù)期出現(xiàn)嚴重腹瀉、酸中毒、電解質(zhì)紊亂、感染性休克的診療過程中存在醫(yī)療過錯。故本院認定被告同濟醫(yī)院在對患者的治療過程中存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、患者付承明的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬t(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應(yīng)成為法院認定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。結(jié)合鑒定意見書及原告的訴訟請求，本院認定本案中與被告的過錯行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、醫(yī)療費：64874.52元。2、護理費32677元/年÷365天×12天＝1074.31元。3、住院伙食補助費15元/天×12天＝180元。4、死亡賠償金29386元/年×20年＝587720元。5、喪葬費25707.5元。6、交通費3245元。7食宿費841元。8、鑒定費15000元。以上共計698642.33元。至于原告關(guān)于太平間、冰棺、長途車費等7790元的訴訟請求，已經(jīng)在喪葬費中予以考慮，本院不予重復(fù)支持。
三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”據(jù)此，過錯責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機構(gòu)實施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機構(gòu)需要在其過錯范圍內(nèi)對與其過錯有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經(jīng)濟損失，是與被告的過錯行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。前述鑒定意見書指出：該過錯與被鑒定人付承明死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，從法醫(yī)學(xué)立場分析為同等因果關(guān)系程度范圍。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，認為被告同濟醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜，即349321.17元。同時，被告同濟醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金25000元，以上共計374321.17元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告劉家翠、付某某、付威、付曉威、付小艷支付各項賠償共計374321.17元。
二、駁回原告劉家翠、付某某、付威、付曉威、付小艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1873元，由原告承擔(dān)873元，被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院承擔(dān)1000元。（該款項已由原告墊付，由被告在支付上述款項時一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李玉毅
人民陪審員 榮蕃潔
人民陪審員 張穎

書記員： 王珂