原告：劉某某，女，漢族，城鎮(zhèn)居民，住安某縣。 被告：中國人壽保險股份有限公司安某支公司，住所地安某縣雁翎路南側。 法定代表人：胡鵬，系該公司經理。 委托訴訟代理人：季文婷，河北平川律師事務所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告于2015年11月26日簽訂的保險合同，并由被告返還原告保險費30萬元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年11月26日，我通過被告的業(yè)務員在被告舉辦的產品推介會上投保了一份保險，當時業(yè)務員介紹說每年繳納十萬元的保險費，連續(xù)繳納三年，第一年返還12,000元，之后每年返還8000元至八十周歲，六十歲時一次性返還300,000元本金。我現(xiàn)在已經繳納了300,000保險費，被告于第一年也返還了我12,000元，可是到2018年2月8日業(yè)務員才交付我保單，我才知道自第二年起被告返還我的不是8000元，僅為3,900元。由于業(yè)務員的介紹與保險合同主要內容嚴重不符，我不同意保險合同內容，故訴請法院依法解除保險合同，并判決被告返還我已經繳納的保險費300,000元。 被告人壽安某支公司答辯意見如下：一、原告于2015年11月26日在被告公司投?！秶鴫埚胃Ｄ昴昴杲鸨ｋU》，保險金額為26,428.46元、《國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險》，保險金額為26,428.46元、《國壽鑫賬戶兩全保險（萬能型）》，雙方于當日訂立保險合同，原、被告形成保險合同關系。本案系保險合同糾紛，原被告間保險合同真實合法有效，本案所涉相關權利和義務、保險責任及保險合同生效及解除等情況的確定，應以雙方保險合同約定的內容為準。二、根據《中國人壽股份有限公司國壽鑫福年年年金保險利益條款》第五條保險責任部分約定：“在本合同保險期間內，本公司承擔以下保險責任：（一）年金自本合同生效之日起至本合同保險期間屆滿的年生效對應日前，若被保險人生存至本合同的年生效對應日，本公司每年按下列約定給付年金：首次給付的年金為本合同及國壽鑫福年年養(yǎng)老保險合同首次繳納的保險費的12%，以后每年按本合同基本保險金額的15%給付年金。”根據《中國人壽股份有限公司國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險利益條款》第四條及原被告雙方保險合同約定，原告領取養(yǎng)老年金的年齡為60歲。第五條保險責任部分約定：“在本合同保險期間內，本公司承擔以下保險責任：（一）養(yǎng)老年金自本合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日起至被保險人年滿八十周歲的年生效對應日前，若被保險人生存至本合同的年生效對應日，本公司每年按本合同基本保險金額的15%給付養(yǎng)老年金……”《中國人壽股份有限公司國壽鑫賬戶兩全保險（萬能型）條款》第五條同樣對于該險種的保險責任進行了明確約定。原告于1972年出生，尚未達到領取養(yǎng)老年金的年齡，被告公司僅應當依照前述雙方《國壽鑫福年年年金保險利益條款》約定給付其年金，首次給付計算方式為100,000元×12%=12,000元，后按照保險金額26,428.46元×15%計算，被告公司已經如約履行了合同義務，已經將前述年金如期如約給付了原告，且原告已經收訖，被告公司一切如約行事，無任何違約或其他過錯情形。原被告雙方對于保險合同險種的保險責任有明確約定，對于年金的計算及給付方式同樣有明確約定，原告在簽訂保險合同時明確表示了解、明知且認可，原告在訴狀所稱不是事實，其訴請解除保險合同并返還其保費無事實和法律依據，應予駁回。三、原、被告間保險合同系雙方自愿簽訂，內容不違反相關法律法規(guī)，系真實合法有效的，根據《合同法》和《保險法》等相關法律規(guī)定，原、被告均應當受到保險合同內容的約束，雙方應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。且本案不存在《合同法》所規(guī)定的解除合同的法定情形。另根據《國壽鑫福年年年金保險利益條款》第十一條約定：“投保人于簽收保險單后十日內要求解除本合同的，本公司于接到解除合同申請書之日起三十日內向投保人退還已收全部保險費，但已給付年金的，本公司有權扣除已給付的年金”。根據《合同法》九十五條，本案中原告顯已超約定時間而喪失此項約定解除權，原告訴請解除《國壽鑫福年年年金保險》、《國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險》合同無依據。《中國人壽股份有限公司國壽鑫賬戶兩全保險（萬能型）條款》第二十二條約定：“投保人于簽署保險單后十日內要求解除本合同的，本公司于接到解除合同申請書之日起三十日內向投保人退還已收全部保險費。投保人于簽收保險單十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申請書之日起三十日內向投保人退還本公司接到解除合同申請書時的現(xiàn)金價值。”如前所述，原告約定解除權已經喪失，另即使確需解除雙方《國壽鑫賬戶兩全保險（萬能型）》合同，被告公司也僅需依約返還其該份保險的現(xiàn)金價值。原告訴求返還全部所交保費無依據。綜上，對于原告訴訟請求應予駁回，訴訟費不應由被告公司承擔。 審理中，原告提交下列證據： 一、保險合同兩份，證實原告就簽訂了一份保險合同，保險公司給了我兩份，保險合同與業(yè)務員跟我介紹的不一致。 二、2018年3月5日保險公司經理楊露莎、業(yè)務員陳文華和我、我丈夫高國良的談話錄音一份、2018年3月10日我和楊露莎通話錄音一份，證實被告方說讓我來法院起訴，才能返還我30萬元保險金且承認保險單是2018年才給的我。 三、工作證明，證實陳文華是人壽保險股份有限公司安某支公司的保險營銷員。 被告質證意見為，對證據一真實性無異議，合同中對于險種、保險條款、保險責任及其所投保的險種產品的特點有明確的約定，在兩份合同中均有原告本人書寫和簽字，表明對錢數(shù)、內容了解且認可。對證據二合法性、真實性、關聯(lián)性均不認可，單獨的錄音不能作為定案和認定案件事實的依據，提交的錄音中不能證實說話人員的身份及與被告的關系，被告從未對原告、也未授權任何人對原告做出任何形式的承諾和說明。對證據三無異議。 本院經審理認定事實如下：2015年11月26日，被告舉辦產品推介會，被告的業(yè)務員陳文華邀請原告參加。產品推介會上被告方講師為原告介紹國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險和國壽鑫福年年年金保險并口頭承諾：每年交100,000元保險費，連續(xù)繳納3年。第一年給付年金12,000元，之后每年給付年金8,000元至60周歲，60周歲時一次性返還本金300,000元，60歲以后每年支付養(yǎng)老年金。當日原告投保該保險，被告業(yè)務員陳文華為原告辦理投保業(yè)務，原告在未見到保險條款及保險合同的情況下簽署電子投保確認單。該電子投保確認單上有原告劉某某“本人已閱讀保險條款、產品說明書和投保提示書、了解產品的特點和保單利益的不確定性”的說明簽字確認。原告當日繳納了100,000元保險費。電子投保確認單上顯示的銷售人員為馬芳。 原告提交的兩份保險合同顯示：原告投保的保險保險險種有國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險和國壽鑫福年年年金保險，保單號分別為（2015-130600-533-01611399-9：2015-130600-534-01611400-1）及國壽鑫賬戶兩全保險（萬能型）（鉆石版）。國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險保費為36,828.06元，保險期間37年，保險金額為26,428.46元，被保險人為劉某某。國壽鑫福年年年金保險保費為63,171.94元，保險期間17年，保險金額為26,428.46元，被保險人為劉某某。兩份保險的投保人均為原告劉某某，交費方式為年交。合同成立日期為2015年12月31日、生效日期為2016年1月1日。后原告分兩年陸續(xù)交齊剩余200,000元保險費。 國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險利益條款第三條保險期間為本合同的保險期間為本合同生效之日起至被保險人年滿十八周歲的年生效對應日止。第五條第一項養(yǎng)老年金顯示自本合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日至被保險人年滿八十周歲的年生效對應日前，若被保險人生存至本合同的年生效對應日，本公司每年按本合同基本保險金額的15%給付養(yǎng)老年金。 國壽鑫福年年年金保險利益條款第三條保險期間為本合同的保險期間為本合同生效之日起至國壽鑫福年年養(yǎng)老金保險合同約定的養(yǎng)老年金開始領取日止。第五條保險責任第一項年金約定自本合同生效之日起至本合同保險期間屆滿的年生效對應日前，若被保險人生存至本合同的年生效對應日，本公司每年按下列約定給付年金；首次給付的年金為本合同及國壽鑫福年年養(yǎng)老年金保險合同首次交納的保險費的12%，以后每年按本合同基本保險金額的15%給付年金。 被告于2016年1月9日向原告國壽鑫賬戶兩全保險賬戶轉入12,000元、2017年1月2日轉入3,965.02元、2018年1月3日轉入3,965.02元。2018年2月份，原告拿到保險合同后，查詢返還的年金與當時被告介紹保險產品時的宣傳不一致。經雙方交涉無果，故訴至本院。 本院于2018年4月20日對被告保險銷售員陳文華做詢問筆錄一份，其稱原告的該筆保險業(yè)務是由其辦理，系在2015年被告公司產品說明會上投保的。當時講師為原告講解的是投保第一年返保費的12%即12,000元，以后每年返8,000元至60歲，然后返還本金300,000元。60歲以后繼續(xù)返養(yǎng)老金。原告投保時原、被告均沒有保險條款，保險合同原告系在2018年2月份左右拿到。原告發(fā)現(xiàn)返年金情況與投保時承諾的情況不一致時，曾找到其說明過情況，但一直沒有解決。 審理中，經本院向原告釋名，原告表示如果原、被告簽訂的保險合同構成可撤銷合同，要求撤銷該合同，同時要求被告返還保費。 上述事實有原、被告當庭陳述及原告提交的保險合同兩份、陳文華的詢問筆錄及工作證明證實。
原告劉某某與被告中國人壽保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱人壽安某支公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、人壽安某支公司委托訴訟代理人季文婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，陳文華作為被告的保險營銷員及原告該筆保險的辦理人員，其證言證實原、被告簽訂保險合同的過程及被告方在保險產品說明會上針對原告所投保險存在誤導性的宣傳說明、夸大投資收益等情形，本院予以采信。原告作為投保人是相信了被告的宣傳，為了取得相應的投資利益才投保的，但原告在2018年2月份拿到保險合同后發(fā)現(xiàn)保險合同內容及返年金情況與其投保時被告的承諾嚴重不符，致使其在違背真實意志的情況下訂立保險合同?，F(xiàn)原告的證據能夠證實被告在向原告推銷保險產品時存在虛假宣傳的情形，根據合同法第五十四條第二款的規(guī)定，原告針對該情形應當行使撤銷權。經法庭向原告釋明，原告表示要求撤銷合同并返還保費。另根據法律規(guī)定，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使。這1年的時間為除斥期間，不能中止、中斷或者延長。原告在2018年2月份拿到保險合同時視為其知道或者應當知道撤銷事由，至今未超出法定的期間。故本案原、被告簽訂的保險合同予以撤銷。 《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案保險合同被撤銷的原因在于被告的虛假宣傳行為，故其應當返還原告的保費，扣減其已支付給原告的年金19,929.66元，還應返還280,070.34元。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條、《中華人民共和國保險法》第一百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告劉某某與被告中國人壽保險股份有限公司安某支公司簽訂的保險合同（保險合同號分別為：2015-130600-00014679-9,2015-132433-272-00001029-3）； 二、被告中國人壽保險股份有限公司安某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內返還原告劉某某保費280,070.34元。 三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費5,800元減半收取為2,900元，原告劉某某負擔193元，被告中國人壽保險股份有限公司安某支公司負擔2707元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　侯杰

書記員：馬靜