上訴人（原審被告）中興建設有限公司，住所地：江蘇省泰州市濟川路26號。
法定代表檢倪道仁，中興建設有限公司董事長。
委托代理人羅開均，北京市國漢律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人劉寶來，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中興建設有限公司因承攬合同糾紛一案，不服文安縣人民法院（2013）文民初字第1857號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年6月25日，原告劉某某所屬的文安縣安泰活動房廠與被告所屬的大興傲城國際瓏園項目部訂立了加工彩鋼房的合同一份，約定原告為被告制作、安裝彩鋼板房。隨后原告方派員進行了制作、安裝。分別于2011年10月5日，2011年7月24日雙方進行了結(jié)算，工程累計總量819723元，被告已支付650000元，時欠169723元。2012年1月15日被告向原告方的洪海星支付了30000元。余款未予清償。
原審法院認為，原、被告訂立的合同成立且生效，雙方均應履行合同義務。合同中，原告方按照被告的要求制作、安裝彩鋼房，應定性為承攬合同。委托方被告中興建設有限公司負有向承攬方原告劉某某支付報酬的義務。被告實欠工作報酬139723元。被告長期不履行報酬的支付義務，應承擔繼續(xù)履行和支付違約金的違約責任。原告主張的違約金計算標準明顯偏高，應以同期中國人民銀行貸款利率的1.5倍計算較為公平，期限從2012年1月15日至2014年1月11日，違約金的數(shù)額為27162（139723×0.018%×720×1.5）元。據(jù)此判決：1、被告中興建設有限公司向原告劉某某支付工作報酬139723元、違約金27162元，計166885元。2、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，與一審查明事實相一致。

本院認為，上訴人與被上訴人之間于2011年6月25日簽訂的合同依法成立并有效，根據(jù)被上訴人提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實被上訴人按照合同約定履行了全部義務，雖然上訴人履行了部分付款義務，但被上訴人要求上訴人全部履行付款義務的訴求應當予以支持。上訴人拒絕履行沒有事實及法律依據(jù)，原審認定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3695元，由上訴人中興建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭海清 審判員　　于　東 審判員　　劉建剛

書記員：韋丹