原告：劉某某，男。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢申通快遞有限責(zé)任公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)東山工業(yè)園國(guó)東一路西、陳家沖南一路北（16）。
法定代表人：商振奎，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王楓,湖北東吳宏泰律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告武漢申通快遞有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人吳源源、被告武漢申通快遞有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王楓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2003年1月至2016年7月15日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額55,000元；3、被告向原告支付2003年1月至2016年7月期間休息日加班工資620,689.70元；4、被告支付原告2003年1月至2016年7月期間法定節(jié)假日加班工資102,413.80元；5、被告支付原告2003年至2016年期間年休假工資36,781.60元；6、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70,000元；7、請(qǐng)求判決被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇，辦理不成則賠償原告相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元。事實(shí)和理由：原告于2003年1月入職被告處，工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為原告辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告全年無(wú)休，雙休日、法定節(jié)假日加班，被告未支付加班工資。被告也未安排原告休年休假，沒(méi)有發(fā)放年休假工資。此外，被告拖欠原告4萬(wàn)元工資未發(fā)。2016年7月份原告被迫離職。原告訴被告一案已經(jīng)由武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲不字【2017】第978號(hào)仲裁裁決書，現(xiàn)原告不服該通知，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告武漢申通快遞有限責(zé)任公司辯稱，1、原告請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效；2、雙方系承包關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。因原告符合被告承包要求，雙方簽訂承包協(xié)議，被告繳納了承包押金，并支付了購(gòu)買面單信封等費(fèi)用，另該案已經(jīng)過(guò)武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，該生效裁決也已認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告在被告處從事收發(fā)快遞業(yè)務(wù)，雙方于2011年8月1日簽訂《快遞業(yè)務(wù)區(qū)域承包協(xié)議書》，合同約定原告承包被告未予大智路區(qū)域的業(yè)務(wù)，合同期限一年，至2011年8月1日至2012年7月31日，合同到期后，雙方于2013年8月1日重新簽訂《快遞業(yè)務(wù)承包加盟協(xié)議書》，約定由原告承包被告位于交易街區(qū)域的業(yè)務(wù)，合同期限一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，該合同期內(nèi)，雙方又于2014年7月1日簽訂一份《快遞業(yè)務(wù)承包加盟協(xié)議書》，約定由原告承包被告位于交易街區(qū)域的業(yè)務(wù)，合同期限自2014年8月1日至2015年8月1日，2014年7月1日至2014年7月31日為試運(yùn)營(yíng)期。該三份協(xié)議書均約定管理權(quán)由被告支配，承包后的規(guī)章制度、作息時(shí)間、總體規(guī)劃、行政管理等由被告統(tǒng)一制定，關(guān)系到公司形象、標(biāo)志、標(biāo)識(shí)的由公司統(tǒng)一印制，費(fèi)用由業(yè)務(wù)員承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)上有原告自負(fù)盈虧，被告不承擔(dān)原告的住宿、伙食等費(fèi)用，快件的包裝、運(yùn)輸?shù)染稍孀约贺?fù)責(zé)。另外，原告于2011年7月29日向被告繳納承包押金及保證金13萬(wàn)元，雙方報(bào)酬結(jié)算方式為，原告自行出錢向被告購(gòu)買快遞面單，原告向客戶收取快遞費(fèi)，所收取的快遞費(fèi)與購(gòu)買面單費(fèi)之間差價(jià)作為原告的收入，在該結(jié)算方式之外，對(duì)于原告根據(jù)被告安排從事按面單成本價(jià)收發(fā)的快遞，被告按0.5元單向原告支付報(bào)酬。
2017年8月18日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、確認(rèn)2003年1月至2016年7月15日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向其支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額55000元、2003年1月至2016年7月期間休息日加班工資620,689.70元、法定節(jié)假日加班工資102,413.80元、2003年至2016年期間年休假工資36,781.60元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70,000元、被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇，辦理不成則賠償原告相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)損失26,040元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年8月21日作出岸勞人仲不字【2017】第978號(hào)《不予受理通知書》決定不予受理。
另查明，原告曾于2017年4月18日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付2014年2月份至7月份工資40,000元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月20日作出岸勞人仲裁字【2017】第673號(hào)《仲裁裁決書》，以原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回原告的仲裁請(qǐng)求。本仲裁裁決為終局裁決，原告與被告自收到該裁決書之日起十五日內(nèi)均未提起訴訟或者申請(qǐng)撤銷，該仲裁裁決書現(xiàn)已生效。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了《快遞業(yè)務(wù)區(qū)域承包協(xié)議書》、《快遞業(yè)務(wù)承包加盟協(xié)議書》，原告向被告支付承包保證金，業(yè)務(wù)上自負(fù)盈虧，主要靠快遞面單差價(jià)賺取利潤(rùn)，快件的包裝、運(yùn)輸?shù)染稍孀约贺?fù)責(zé)。雖然原告接受被告的統(tǒng)一管理，但該管理是出于公司業(yè)務(wù)發(fā)展和統(tǒng)一形象的需要，不構(gòu)成勞動(dòng)法上的管理關(guān)系。而且該勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛業(yè)已經(jīng)生效的仲裁裁決認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。故原告要求確認(rèn)與被告于2003年1月至2016年7月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。此外因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)關(guān)系要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇，辦理不成則賠償原告相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院均不予支持。
據(jù)此，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文