上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，務(wù)工，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系受害人劉某之子。
上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，無(wú)業(yè)，住湖北省宜城市雷河發(fā)展區(qū)，系受害人劉某之女。
上訴人（原審被告）：鐘某某長(zhǎng)壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社，住所地鐘某某長(zhǎng)壽鎮(zhèn)五星村。
法定代表人：劉某某，該社主任。
委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，系鐘某某長(zhǎng)壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社法定代表人，住鐘某某。
被上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)承天西路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：舒東勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐承劉，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人劉某某、劉某某因與上訴人鐘某某長(zhǎng)壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱小堰溝合作社），被上訴人劉某某，被上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司（以下簡(jiǎn)稱鐘祥供電公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，均不服湖北省鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初1728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某、劉某某，上訴人小堰溝合作社的委托代理人鄭立發(fā)，被上訴人劉某某，被上訴人鐘祥供電公司的委托代理人譚孝祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，事發(fā)時(shí)，事故線路產(chǎn)權(quán)人為姜某，實(shí)際使用人為小堰溝合作社。小堰溝合作社從山下工棚牽出一根長(zhǎng)約50米的電線到山上，電線末端安裝了一個(gè)插線板，用于潛水泵抽水時(shí)使用。事發(fā)當(dāng)晚，劉某準(zhǔn)備將潛水泵的插頭插入插線板時(shí)，因該電源線與該插線板連接部位電線裸露在外，劉某的手誤觸了該裸露部位，導(dǎo)致劉某不幸觸電身亡。另查明，電表箱到小堰溝合作社的線路沒(méi)有安裝觸電保護(hù)器。其他事實(shí)與一審查明的一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審對(duì)本案責(zé)任劃分是否適當(dāng)；鐘祥供電公司在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任；一審認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。
關(guān)于一審對(duì)本案責(zé)任劃分是否適當(dāng)。死者劉某生前系受雇劉某某所在的小堰溝合作社進(jìn)行勞務(wù)，在使用潛水泵抽水時(shí)意外觸電身亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，小堰溝合作社作為涉案線路的實(shí)際使用人，未按規(guī)定方式架設(shè)線路，而是采取直接接線的方式取電，造成了較大的安全隱患。同時(shí)，小堰溝合作社未對(duì)線路進(jìn)行有效管理，導(dǎo)致電線與插線板連接處的電線裸露在外未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以消除。此外，為了防止發(fā)生觸電事故，用戶可在線路末端安裝漏電保護(hù)器，以避免人體觸電后及時(shí)斷電，從而形成更為安全的用電環(huán)境，但小堰溝合作社亦未做到這點(diǎn)。綜上，小堰溝合作社的上述行為，系造成本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。受害人劉某作為完全民事行為能力人，在本次事故發(fā)生前已多次操作過(guò)涉案線路及插線板，有條件提前發(fā)現(xiàn)線路存在的隱患并及時(shí)告知線路使用權(quán)人及時(shí)進(jìn)行維護(hù)，其自身疏忽，也是損害結(jié)果發(fā)生的原因，其自身亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)酌情減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。一審根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度與損害后果之間的聯(lián)系，酌情認(rèn)定小堰溝合作社承擔(dān)70%的責(zé)任，死者劉某自身承擔(dān)30%的責(zé)任，認(rèn)定較為適當(dāng)，二審予以維持。
關(guān)于鐘祥供電公司在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因本次事故發(fā)生地點(diǎn)為供電終端，即用電方小堰溝合作社所控制的線路端，而非鐘祥供電公司控制的線路端，鐘祥供電公司對(duì)于涉事線路并無(wú)管理、維護(hù)的義務(wù)，其對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審對(duì)此認(rèn)定準(zhǔn)確，二審予以維持。
關(guān)于一審認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，根據(jù)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌情確定精神損害撫慰金為30000元，在其裁量范圍內(nèi)，處理并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。

綜上，上訴人劉某某、劉某某和上訴人小堰溝合作社的上訴請(qǐng)求均不能成立，二審不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5100元，由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)1500元，鐘某某長(zhǎng)壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)3600元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔