原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：宋慶豐、李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司河間市供電分公司，住所地：河北省河間市曙光中路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130984MA07LA9K6C。法定代表人：李東來(lái)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建武，職工。委托訴訟代理人：白光華，河北至威律師事務(wù)所律師

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告為原告補(bǔ)繳1990年10月至2011年5月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體補(bǔ)繳數(shù)額以社保局核算的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，滯納金有被告全部承擔(dān)。2、判決被告為原告辦理退休手續(xù)，并墊付原告自2011年6月至正式領(lǐng)取退休金前的基本生活費(fèi)（按現(xiàn)行職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，辦理退休后已發(fā)放的基本生活費(fèi)從應(yīng)補(bǔ)發(fā)的退休金中沖減）。3、判決被告為原告辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，并按照電力系統(tǒng)行業(yè)統(tǒng)籌的規(guī)定交納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，4、判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償金26560元。事實(shí)與理由：原告1990年10月在被告處參加工作，工作地點(diǎn)在留古寺鎮(zhèn)政府，工作內(nèi)容為負(fù)責(zé)管理留古寺鎮(zhèn)政府所有的變壓器運(yùn)行，1994年被告聘用原告為農(nóng)村管電電工，具體工作地點(diǎn)為留古寺電管站；同年4月25日，經(jīng)滄州電業(yè)局考核為原告頒發(fā)電工證；后留古寺電管站變更為留古寺供電所，原告的崗位為用電檢查。2010年12月，被告為原告辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并將《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》交付原告，2011年5月原告年滿60歲應(yīng)當(dāng)退休，但被告陳原告工齡不夠讓原告上班至2013年，2013年3月被告通知原告回家等待，至今沒(méi)有辦理退休手續(xù)。原告多次找到被告要求辦理退休，現(xiàn)經(jīng)多方詢(xún)問(wèn)得知，被告從未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及疾病保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告因沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)及職工醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，年老多病，既沒(méi)有勞動(dòng)能力，也沒(méi)有退休養(yǎng)老，生活無(wú)著，異常困難。繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是被告作為用人單位不可推卸的責(zé)任，享有退休待遇是原告依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理退休手續(xù)，現(xiàn)因被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取退休金、不能享受職工醫(yī)保待遇，被告依法應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，在原告領(lǐng)取退休金前承擔(dān)原告的基本生活及醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支。原告參加工作時(shí)工資60元一直由被告發(fā)放，直至1998年一直是該工資標(biāo)準(zhǔn)，1999年原告的工資調(diào)整為240元每月，一直執(zhí)行至2002年；自2003年至2013年工作調(diào)整為560元每月。被告給原告的工資長(zhǎng)期低于職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償26560元。《勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條分別明確規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，”“勞動(dòng)者依法享受退休、患病、負(fù)傷；應(yīng)工傷殘或患職業(yè)病；失業(yè)；生育五大社會(huì)保險(xiǎn)待遇”第一百條：用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期繳納。2017年11月7日，原告再次向河間市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委當(dāng)日做出不予受理案件通知書(shū)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請(qǐng)法院判準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求。被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司河間市供電分公司辯稱(chēng)，原告不是我公司聘用的工作人員，與我公司沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系，原告要求我公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，并辦理退休手續(xù)以及支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求不能成立，其根據(jù)是：原告訴稱(chēng)：1990年，原告在留古寺鎮(zhèn)政府工作，負(fù)責(zé)留古寺鎮(zhèn)政府變壓器的管理維護(hù)工作，屬于鎮(zhèn)政府的員工，1994年原告被聘為農(nóng)村管電電工，我公司認(rèn)為：根據(jù)原能源部頒布的《鄉(xiāng)電管站管理辦法》第五條規(guī)定：“鄉(xiāng)電管站是服務(wù)性的管電組織，行使人民政府的管電職能”，第六條規(guī)定“鄉(xiāng)電管站實(shí)行鄉(xiāng)人民政府和縣電力部門(mén)雙重領(lǐng)導(dǎo)，由縣電力部門(mén)實(shí)行行業(yè)歸口管理”，原鄉(xiāng)電管站是鄉(xiāng)政府職能部門(mén)，縣電力部門(mén)只是對(duì)原鄉(xiāng)電管站實(shí)行行業(yè)性管理，所以原告受原鄉(xiāng)電管站聘用，其工作單位為留古寺鎮(zhèn)人民政府，并未與我公司形成勞動(dòng)關(guān)系。1999年根據(jù)國(guó)家農(nóng)電體制改革精神，我公司對(duì)農(nóng)村電工進(jìn)行用工體制改革，但原告并未被我公司聘用為全日制電工，是非全日制電工，其工資發(fā)放形式采用小時(shí)制，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞社部發(fā){2003}12號(hào)文）規(guī)定，非全日制用工工資已包括用工單位為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，其應(yīng)以個(gè)人身份參加基本養(yǎng)老、醫(yī)療費(fèi)繳納，我公司認(rèn)為，如原告未交納養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)費(fèi)用，系由于其個(gè)人原因未交納，本人應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。2010年為方便農(nóng)電工辦理相關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)手續(xù)，我公司集體為農(nóng)電工在勞動(dòng)部門(mén)辦理了注冊(cè)手續(xù)，所有保險(xiǎn)費(fèi)用由農(nóng)電工本人繳納，原告又以種種事由拒絕繳納自己應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，所以原告所訴稱(chēng)的報(bào)告為原告辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并將《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》交付給原告，是原告認(rèn)為我公司應(yīng)承擔(dān)繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，顯然是一種曲解?！秳趧?dòng)法》第100條規(guī)定：用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期繳納。同時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第124條第（三）項(xiàng)關(guān)于人民法院受理范圍的規(guī)定：依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，我公司認(rèn)為原告如認(rèn)為我公司無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)受理，不屬于人民法院受理的范圍。綜上，我公司認(rèn)為，原告并非我公司聘用的人員，其與我公司未形成勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，希望法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告劉某提交以下證據(jù)：1、不予受理案件通知書(shū)，證實(shí)原告已經(jīng)向河間市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)履行了必要的仲裁申請(qǐng)程序，依法作出了不予受理案件通知書(shū)，原告的訴請(qǐng)法院應(yīng)依法受理；依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三第1條的規(guī)定，所以我們認(rèn)為本案屬于法院受案范圍；2、河間市農(nóng)電管理局印發(fā)的配電變壓器運(yùn)行證一份，當(dāng)時(shí)用戶(hù)名稱(chēng)是留古寺鎮(zhèn)政府，變壓器的用戶(hù)是鎮(zhèn)政府，原告是該變壓器的維護(hù)負(fù)責(zé)人，該證據(jù)證實(shí)從1990年10月31日開(kāi)始原告就在被告處工作，有被告為原告頒發(fā)了配電變壓器運(yùn)行證予以證實(shí)；3、1994年3月31日聘用書(shū)一份，該證據(jù)是被告聘用原告為農(nóng)村管電電工，證實(shí)原告在被告處工作的事實(shí)，有國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司蓋章，也有河間市留古寺電管站蓋章，證實(shí)原告在被告處工作以及具體的工作地點(diǎn)；4、1994年4月25日發(fā)放的滄州電業(yè)局電工證一份，證實(shí)的內(nèi)容同證據(jù)3；5、被告河間市供電公司為原告發(fā)放的工作證掛牌，原告的崗位是用電檢查，工作單位是留古寺供電所，標(biāo)號(hào)為17-010，證實(shí)原告系被告的工作人員；6、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)，記載原告工作單位為電力局，被告認(rèn)可參加工作時(shí)間是1999年11月份，工作單位是電力局，社保號(hào)43332，核發(fā)單位是社保所，核發(fā)時(shí)間2010年12月，并加蓋有社保局的章，證實(shí)被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的情況，并為原告頒發(fā)了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)，但是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)均沒(méi)有繳費(fèi)情況記載；7、原告為被告工作期間因業(yè)務(wù)所發(fā)生的墊付費(fèi)單據(jù)5張，據(jù)原告陳述這些費(fèi)用被告已經(jīng)給付過(guò)9000元。8、要求被告給付賠償及補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告所得工資的差額計(jì)算材料一份；9、國(guó)家電網(wǎng)農(nóng)（2009）1429號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)電工的管理意見(jiàn)、國(guó)家電網(wǎng)公司關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)電工管理和保持隊(duì)伍穩(wěn)定的工作意見(jiàn)、國(guó)發(fā)（1999）2號(hào)國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強(qiáng)農(nóng)村電力管理意見(jiàn)的通知、國(guó)經(jīng)貿(mào)廳電力（1999）85號(hào)國(guó)家電力公司關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站改革實(shí)行縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)電力一體化管理實(shí)施意見(jiàn)的通知、國(guó)經(jīng)貿(mào)電力（1999）294號(hào)關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站改革若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)各一份，證實(shí)國(guó)家相關(guān)部門(mén)均要求被告應(yīng)當(dāng)將原告的待遇納入被告的統(tǒng)一管理，按照上述文件被告與原告之間系勞動(dòng)合同關(guān)系，被告有義務(wù)為原告繳納相應(yīng)的社保費(fèi)用。10、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張計(jì)4000元。主要內(nèi)容為，經(jīng)鑒定，非全日制的農(nóng)村電工勞動(dòng)合同上劉某的簽名及手印均是原告劉某本人書(shū)寫(xiě)和所摁。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為勞動(dòng)法第10條指的是由行政部門(mén)來(lái)解決，行政部門(mén)不是勞動(dòng)仲裁部門(mén)，是由勞動(dòng)行政執(zhí)法部門(mén)來(lái)處理，本院認(rèn)為，原、被告間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛屬于法院受案范圍，本院對(duì)證據(jù)1的證據(jù)效力予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為配電變壓器的用戶(hù)的留古寺鎮(zhèn)政府，負(fù)責(zé)人是原告劉某，產(chǎn)權(quán)也是政府，說(shuō)明原告是在留古寺政府工作，為留古寺政府看管變壓器，與留古寺政府形成勞動(dòng)關(guān)系；被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司鄉(xiāng)站股的章不是被告前身電力局所出具的，沒(méi)有這么個(gè)機(jī)構(gòu)，留古寺電管站屬于留古寺政府的，被告只是行使行業(yè)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)，其工作人員屬于留古寺鎮(zhèn)政府；被告對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，但認(rèn)為電工證只是一種資格，證實(shí)原告具備電工資格，與被告是否有勞動(dòng)關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，且電工證里面最下面一行工作單位是留古寺鎮(zhèn)政府，所以原告與留古寺鎮(zhèn)政府形成勞動(dòng)關(guān)系，是留古寺鎮(zhèn)政府為原告申請(qǐng)辦理的；被告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，此為上崗證不是工作證，沒(méi)有發(fā)證單位公章，且名稱(chēng)不對(duì)；被告對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該醫(yī)療保險(xiǎn)是個(gè)人繳納費(fèi)用；被告對(duì)證據(jù)7真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，不能證實(shí)原告被告存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有被告的公章。本院認(rèn)為，本院被告對(duì)證據(jù)2、3、4、5、6、7的真實(shí)性予以確認(rèn)，但以上證據(jù)只能證實(shí)原告在被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司處工作，但不能證實(shí)原告是被告的全日制職工，故不能做為證實(shí)原告主張的證據(jù)使用。被告對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定以及原告與被告的關(guān)系來(lái)確定；被告對(duì)證據(jù)9在核實(shí)后由法院予以確認(rèn)，認(rèn)為能證實(shí)鄉(xiāng)電管站是鄉(xiāng)政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)，履行鄉(xiāng)政府的職能，其用工也是鄉(xiāng)政府用工，同時(shí)也說(shuō)明1999年農(nóng)電體制改革之后的，只有部分農(nóng)村電工擇優(yōu)錄用。本院認(rèn)為，證據(jù)8系原告的自己主張計(jì)算方式和數(shù)額，證據(jù)9系系法律法規(guī)，不屬于證據(jù)范圍，故不能做為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)10原告不予認(rèn)可，被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系由法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)做出，原告雖不認(rèn)可，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)證據(jù)10的證據(jù)效力予以確認(rèn)。被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司河間市供電分公司提交以下證據(jù)：1、非全日制的農(nóng)村電工勞動(dòng)合同一份；2、能源部關(guān)于頒發(fā)《鄉(xiāng)電管站管理辦法》的通知一份；3、國(guó)務(wù)院批國(guó)家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強(qiáng)農(nóng)村電力管理意見(jiàn)的通知對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)本院確認(rèn)如下：原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性不予認(rèn)可，原告否認(rèn)系其書(shū)寫(xiě)，從合同書(shū)的其他填寫(xiě)的內(nèi)容看，也不是原告本人所寫(xiě)，不能證實(shí)原告見(jiàn)過(guò)這份制式的合同書(shū)內(nèi)容，不能證實(shí)劉某了解格式條款中列明的內(nèi)容。且該證據(jù)應(yīng)該僅適用于每天不超過(guò)4小時(shí)工作，所以被告并未提交證據(jù)證實(shí)原告每日的工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)，所以對(duì)該證據(jù)本身合法性不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，經(jīng)鑒定該文件上的簽字及手印均是原告劉某本人書(shū)寫(xiě)和所摁，原告劉某作為成年人，應(yīng)對(duì)其簽字合同的內(nèi)容了解并認(rèn)同，故本院對(duì)證據(jù)1的證據(jù)效力予以確認(rèn)。原告對(duì)證據(jù)2、3不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證實(shí)被告的主張，但該文件證實(shí)原告按照文件規(guī)定應(yīng)是原告的職工。本院認(rèn)為證據(jù)2、3系系法律法規(guī)，不屬于證據(jù)范圍，故不能作為證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：自1990年10月31日，劉某在河間縣農(nóng)電管理局負(fù)責(zé)留古寺鎮(zhèn)政府的變壓器管理，1994年3月31日被告河間市電力局鄉(xiāng)站股、河間市電力局留古寺電管站聘為農(nóng)村管電電工。1994年4月25日滄州電業(yè)局為其核發(fā)了電工證，上面注明工作單位為留古寺鎮(zhèn)政府。河間市供電公司為原告發(fā)放胸卡，單位為留古寺供電所。2007年12月25日原、被告雙方簽訂了期限為1年非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同書(shū)。后至2013年3月，被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司解除了與原告劉某的用工關(guān)系。在工作期間原告主要工作一直是用電檢查(檢查偷電、私拉亂接電)，自1999年月工資240元，2003年后每月電力損耗超過(guò)電力局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)300元，合計(jì)每月工資為540元。
原告劉某與被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司河間市供電分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人宋慶豐、李敬輝，被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司河間市供電分公司的委托訴訟代理人張建武、白光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)[2003]12號(hào)《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》：“非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬、勞動(dòng)者在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5小時(shí)累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30小時(shí)的用工形式。從事非全日制工作的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原則上參照個(gè)體工商戶(hù)的參保辦法執(zhí)行”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。”、第六十九條：“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議”的規(guī)定，2007年12月25日原告劉某與被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司簽訂的非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同書(shū)，合法有效，能證實(shí)原告與被告形成了非全日制用工關(guān)系，之后原告與被告雖未繼續(xù)簽訂非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同書(shū)，但原告的工作性質(zhì)及報(bào)酬均未改變，符合勞社部發(fā)[2003]12號(hào)《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系的特征，故應(yīng)視為雙方持續(xù)形成了非全日制用工關(guān)系，故依照以上規(guī)定劉某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金應(yīng)由其個(gè)人交納。2013年3月被告通知原告劉某終止勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司可隨時(shí)終止用工，并不向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)10元由原告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉春景

書(shū)記員：胡玲玉