上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人耿連軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人馮東榮。
委托代理人梁瀾馨，河北高階律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某某。
委托代理人王會(huì)青。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第3010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年10月27日3時(shí)38分許，原告劉某某駕駛冀B×××××重型自卸貨車(chē)在唐山市西外環(huán)北新西道立交橋上由北向南行駛時(shí)，與張志偉駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車(chē)相撞，發(fā)生致兩車(chē)受損、劉某某受傷的交通事故。同年11月16日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字（2011）第10-007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張志偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送至唐山市第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性失血性休克、右肱骨干中上端閉合骨折、右小腿前側(cè)皮膚裂傷、右側(cè)內(nèi)踝閉合骨折等。住院治療48天。2013年5月28日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具了唐華（2013）臨鑒字第0487號(hào)臨床鑒定，評(píng)定原告的傷情為拾級(jí)傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)陸仟元整。查明此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)133350.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（20元／天×47天）、護(hù)理費(fèi)10700元（100元／天×107天）、誤工費(fèi)74341.5元（46143元／年÷12個(gè)月÷30天×580天）、傷殘鑒定費(fèi)800元、檢查費(fèi)1991.3元、傷殘賠償金16162元（8081元／年×20年×10%）、二次手術(shù)費(fèi)6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8046元［其中劉浩揚(yáng)3486.6元（5364元／年×13年÷2×10%）＋劉美妍4559.4元（5364元／年×17年÷2×10%）］、交通費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)40元，以上合計(jì)253871.33元。其中，被告高某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)20000元。
經(jīng)查，冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告高某某系冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車(chē)的所有權(quán)人，張志偉系高某某雇傭的司機(jī)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2011）第10-007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認(rèn)。原告提出精神損害賠償請(qǐng)求，因交通事故的發(fā)生致其拾級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神損害，賠償數(shù)額認(rèn)定為2000元為宜。對(duì)于因交通事故而給原告劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失253871.33元及精神損害撫慰金2000元，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告高某某按張志偉的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。由于冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告高某某賠償?shù)牟糠钟芍袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告。原審法院于2013年8月5日判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)132749.5元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)49248.73元。上述一、二項(xiàng)賠償款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司給付原告劉某某161998.23元，給付被告高某某20000元，并自本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)711元，原告劉某某負(fù)擔(dān)189元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某的傷情被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，有唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華（2013）臨鑒字第0487號(hào)臨床鑒定書(shū)及劉某某的病歷、診斷證明等材料予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，上訴人主張劉某某不能被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。一審法院依據(jù)劉某某的傷殘?jiān)u定書(shū)及醫(yī)院復(fù)查病歷計(jì)算劉某某的誤工期自受傷之日起至評(píng)殘前一日即580天，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。高某某車(chē)的車(chē)輛存在超載行為，依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)上訴人應(yīng)免賠10%，但此條款系減輕保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款，上訴人并未提供證據(jù)證明其對(duì)該條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故上訴人免賠10%的主張，本院不予支持；上訴人承保車(chē)輛為次要責(zé)任，一審判決上訴人按40%的比例在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥。一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)亦符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳利民 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書(shū)記員：王欣