上訴人（原審被告）蘭某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人董紹春，大慶市讓胡路區(qū)西賓法律服務所法律工作者。
上訴人李暉（原審被告李億之女），女。
委托代理人董紹春，大慶市讓胡路區(qū)西賓法律服務所法律工作者。
上訴人李子龍（原審被告李億之子），男，漢族。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉學魁，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人竇宜進，黑龍江千弘律師事務所律師。
委托代理人劉學偉，黑龍江晟義律師事務所律師。

原審原告劉學魁與原審被告李億、蘭某某房屋買賣合同糾紛一案，黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2012年4月11日立案，于2013年7月23日作出（2012）慶高新民初字第567號民事判決。原審被告李億、蘭某某不服，上訴于本院，本院于2014年1月8日作出（2013）慶民二終字第578號民事裁定，裁定撤銷大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新民初字第567號民事判決，發(fā)回大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重新審理。大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2015年9月16日作出（2014）慶高新民初字第274號民事判決。原審被告蘭某某不服，向本院提起上訴。因原審被告李億去世，其女兒李暉、兒子李子龍申請參加到本案訴訟中，李暉、李子龍對原審判決不服，亦提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實除原審查明的事實外，另查明，原審被告李億于2015年5月10日去世。其父親李文新于1952年11月去世，其母親王金蘭于1974年12月去世。上訴人蘭某某與原審被告李億二人婚生子女分別為上訴人李暉、李子龍。原審被告李億去世后，其子女李暉、李子龍均表示，作為李億的法定繼承人，愿意承擔本案的訴訟。

本院認為，綜合本案證據(jù)及當事人陳述，能夠認定雖然涉案房屋（湖濱教師花園B33號某室房屋）登記所有權(quán)人為原審被告李億，但該房屋系由上訴人蘭某某出售給被上訴人劉學魁，該房屋購房款154128.35元中的142200元系被上訴人劉學魁交納。上訴人蘭某某將上訴人李暉名下的湖濱教師花園B41號某室房屋交付于被上訴人劉學魁使用，之后，上訴人李暉起訴被上訴人劉學魁等人搬離湖濱教師花園B41號某室，法院判決支持上訴人李暉的訴訟請求，被上訴人劉學魁履行了該判決?，F(xiàn)上訴人蘭某某反悔，欲終止與被上訴人劉學魁之間的房屋買賣合同關系，且上訴人蘭某某擅自處分原審被告李億名下的房屋，未經(jīng)原審被告李億追認，故應承擔締約過失責任。被上訴人劉學魁因上訴人蘭某某的原因，喪失購買其他房屋的機會，故一審法院判決上訴人蘭某某對于被上訴人劉學魁已付購房款按照中國人民銀行同期貸款利率給付三倍利息并無不當。因湖濱教師花園B33號某室房屋登記所有權(quán)人為原審被告李億，故原審被告李億應返還被上訴人劉學魁已支付的購房款142200元。因原審被告李億法定繼承人為上訴人蘭某某、李暉、李子龍，且上訴人李暉、李子龍均表示，作為李億的法定繼承人，愿意承擔該案的訴訟，故本案應由原審被告李億承擔的法律責任由其繼承人蘭某某、李暉、李子龍承擔。關于上訴人蘭某某、李暉所稱的一審法院擅自變更當事人訴訟請求及一審法院超審限的主張，本院認為，在本案一審法庭調(diào)查階段，一審法院詢問被上訴人劉學魁是否變更訴訟請求時，被上訴人劉學魁明確表示“如不能將涉案房屋返還，給付我方相應價款也可以”，故一審法院判決并未違法變更被上訴人劉學魁訴訟請求；一審法院審理本案確已超過法定審限，程序違法，但該程序違法并未導致判決結(jié)果錯誤。關于上訴人李子龍所稱的“本案錄音資料，原審被告李億的代理人沒有全聽，只是看了部分文字材料，申請我方聽一遍錄音資料”的主張，本院認為，該錄音資料在一審中已經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，原審被告代理人明確質(zhì)證對其真實性無異議，且上訴人李子龍作為原審被告李億的法定繼承人參加訴訟，原審被告李億已經(jīng)進行的訴訟行為，對承擔訴訟的繼承人有效，故對該項主張，不予支持。上訴人蘭某某、李暉、李子龍上訴請求均無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，但因原審被告李億已去世，故本案應由其承擔的法律責任轉(zhuǎn)由其法定繼承人即本案上訴人蘭某某、李暉、李子龍承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

維持大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第274號民事判決第二、三項；
二、變更大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第274號民事判決第一項為：上訴人蘭某某、李暉、李子龍于判決生效后十日內(nèi)向被上訴人劉學魁返還購房款142200元；
二審案件受理費2520元，由上訴人蘭某某、李暉、李子龍負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第四十二條： 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任： 假借訂立合同，惡意進行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況； （三）有其他違背誠實信用原則的行為。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定 《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十五條： 在訴訟中，一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，裁定中止訴訟。人民法院應當及時通知繼承人作為當事人承擔訴訟，被繼承人已經(jīng)進行的訴訟行為對承擔訴訟的繼承人有效。