上訴人（原審被告）孫某某。
委托代理人孫昌佳。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人謝丹，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人孫某某因與被上訴劉某某民間借貸糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01077號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：經(jīng)審理查明，2013年8月26日，張平香以做生意為由向劉某某借款30000元，當(dāng)天劉某某向張平香支付了現(xiàn)金30000元，張平香出具了借條。張平香與孫某某系夫妻關(guān)系，于1989年9月16日登記結(jié)婚。2014年11月6日，張平香死亡。劉某某遂以該筆債務(wù)系張平香夫妻共同債務(wù)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令孫某某償還借款并從立案之日起至給付之日止按銀行同期貸款利率支付利息。
原審法院認(rèn)為，張平香向劉某某借款的事實(shí)清楚，該借款合同自劉某某提供借款時(shí)即生效。劉某某依約提供了借款，張平香應(yīng)當(dāng)予以償還。張平香借款時(shí)與孫某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。孫某某未提供證據(jù)證明此筆債務(wù)符合上述除外情形，故此筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為張平香和孫某某夫妻共同債務(wù)。張平香死亡后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定：夫和妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。結(jié)合本案，該筆借款應(yīng)由孫某某清償。劉某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決：孫某某于本判決生效后十日內(nèi)向劉某某清償借款本金30000元及利息（計(jì)息方式：自2015年4月22日起至本判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的予以計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元（劉某某已預(yù)交），由孫某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的焦點(diǎn)問題在于以下兩個(gè)問題：一、本案張平香與劉某某的借款事實(shí)是否發(fā)生。本案劉某某提交了借條證明其與張平香的借款關(guān)系，孫某某雖辯稱不知張平香借款事宜且否認(rèn)張平香的簽名但未申請(qǐng)對(duì)張平香簽名進(jìn)行鑒定，本院依法確定借條的真實(shí)性。自然人之間的借款，自貸款人提供借款時(shí)生效。30000元在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交易中并不屬大額交易，以現(xiàn)金交付亦常見。因此，張平香與劉某某的借款事實(shí)發(fā)生，借款關(guān)系成立。二、張平香的在本案中的借款能否認(rèn)定為其與孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外?！北景笇O某某未能舉證證明張平香與與劉某某明確約定為個(gè)人債務(wù)，也未能舉證張平香與孫某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且劉某某知道該約定的情況。孫某某雖主張本案張平香借款為賭債，但未提供相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以證明。因此，張平香在其與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以張平香名義向劉某某的借款應(yīng)認(rèn)定為其與孫某某的共同債務(wù)。綜上，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹