劉子祎
任志軍（河北金勝律師事務所）
關(guān)偉

原告劉子祎。
法定代理人劉振江。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務所律師。
被告關(guān)偉。
原告劉子祎訴被告關(guān)偉機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉子祎的法定代理人劉振江、委托代理人任志軍到庭參加訴訟。被告關(guān)偉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定原、被告負該事故的同等責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。因被告未依法投保交強險，故原告主張由被告在交強險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費4472.54元，有住院費清單、醫(yī)療費收據(jù)等予以證實，本院予以支持。原告主張自行車損失385元，有任丘市價格認證中心出具的道路交通事故損失價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以支持。原告住院8天，其主張住院伙食補助費按照每天100元計算8天為800元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費按照每天110元計算，但其提供的證據(jù)不足以證實護理人員的固定收入，故參照相同或相近行業(yè)工資收入標準，本院支持護理費參照批發(fā)、零售業(yè)行業(yè)標準即每天97.8元計算。原告主張住院期間護理8天，出院后護理30天，但其未提供證據(jù)證實出院后需繼續(xù)護理，故本院僅支持護理期為住院期間8天，護理費應為782.4元。原告主張交通費100元，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告住院、出院會實際發(fā)生一定的交通費用，故本院酌定予以支持。
原告上述損失共計6539.94元，未超過交強險賠償責任限額，故應由被告關(guān)偉全部承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
被告關(guān)偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉子祎交通事故損失共計6539.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元、鑒定費100元、保全費120元，合計245元，由原告劉子祎負擔85元，由被告關(guān)偉負擔160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊勘查后，認定原、被告負該事故的同等責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。因被告未依法投保交強險，故原告主張由被告在交強險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費4472.54元，有住院費清單、醫(yī)療費收據(jù)等予以證實，本院予以支持。原告主張自行車損失385元，有任丘市價格認證中心出具的道路交通事故損失價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以支持。原告住院8天，其主張住院伙食補助費按照每天100元計算8天為800元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費按照每天110元計算，但其提供的證據(jù)不足以證實護理人員的固定收入，故參照相同或相近行業(yè)工資收入標準，本院支持護理費參照批發(fā)、零售業(yè)行業(yè)標準即每天97.8元計算。原告主張住院期間護理8天，出院后護理30天，但其未提供證據(jù)證實出院后需繼續(xù)護理，故本院僅支持護理期為住院期間8天，護理費應為782.4元。原告主張交通費100元，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告住院、出院會實際發(fā)生一定的交通費用，故本院酌定予以支持。
原告上述損失共計6539.94元，未超過交強險賠償責任限額，故應由被告關(guān)偉全部承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

被告關(guān)偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉子祎交通事故損失共計6539.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元、鑒定費100元、保全費120元，合計245元，由原告劉子祎負擔85元，由被告關(guān)偉負擔160元。

審判長：李慧

書記員：楊麗娟