原告(反訴被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。委托代理人：陳碩，河北王洪波律師事務(wù)所律師。被告(反訴原告)：馬春秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市興隆縣。委托代理人：楊曉宇，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告馬春秋房屋買賣合同糾紛案，反訴原告馬春秋與反訴被告劉某某房屋買賣合同糾紛，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)劉某某及其委托代理人陳碩、被告(反訴原告)馬春秋及其委托代理人楊曉宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原被告簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》;2.判令被告馬春秋返還原告已支付的定金及首付款1500000元，并按照月利率2%的標準向原告支付自訴訟之日起至實際給付之日止的利息;3.判令訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:2017年2月19日,原被告雙方簽訂《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》約定由原告購買被告所有的位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)首爾園*甜城二期A2區(qū)A2-1-1-1103號房屋，房屋總價為2600000元。合同簽訂后,原告按約定支付定金及首付款1500000元，但由于廊坊地區(qū)購房政策發(fā)生變化，原告非廊坊市本地戶籍，不能提供三年社保，已經(jīng)不具備購買涉案房屋的主體資格。故與被告簽訂的《存量房屋買賣合同》和《補充協(xié)議》的合同目的無法實現(xiàn)，原告多次與被告溝通未果，故向貴院提起訴訟，請求貴院支持原告的訴訟請求。被告馬春秋辯稱，同意解除雙方簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，不同意返還原告向我支付的定金及首付款。雙方簽訂的合同為全款公證，轉(zhuǎn)委托的方式履行，并非按揭貸款，且原告已經(jīng)向被告支付了包括定金在內(nèi)的1500000元首付款，雙方簽訂的合同時間在限購政策出臺之前，雙方的交易并不受限購政策影響，原告惡意解約，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。反訴原告馬春秋向本院提出反訴請求：1.請求判令反訴人與被反訴人簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》、《過戶按揭代理合同》解除；2.請求判令被反訴人向反訴人支付違約金1040000元；3.本案反訴費用由被反訴人承擔(dān)。事實與理由：2017年2月19日，被反訴人以2600000元購買反訴人位于三河市××開發(fā)區(qū)××地南側(cè)、××路北側(cè)××＠××城××區(qū)××樓Ａ2-1-1-1603房屋一套。2017年2月19日、2017年3月31日，被反訴人分別向反訴人支付定金100000元、首付款1400000元整。反訴人將房屋騰空且將該房屋鑰匙、門禁卡、商品房購房合同等一并交給被反訴人。合同簽定時，涉案房屋尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書。反訴人取得房屋所有權(quán)證后多次與被反訴人溝通辦理過戶手續(xù)，但被反訴人以限購政策為由拒不配合，惡意違約。反訴人認為，雖然當?shù)卣?017年6月6日出臺房屋限購政策，但是對于在該政策之前簽訂合同且實際支付款項的，可以正常交易，不受該政策限制。被反訴人已嚴重違約，并給反訴人造成了巨大的經(jīng)濟損失，反訴人為了維護自身的合法權(quán)益，故向貴院提起反訴，請求貴院支持反訴人的訴訟請求。反訴被告辯稱：同意第一項反訴請求，對第二項反訴請求不認可，在2017年6月6日政策下發(fā)之前，反訴人的房產(chǎn)證沒有辦下來，在此之后，被反訴人便沒有購買涉案房屋資質(zhì)，并沒有違約，2017年2月19日至2017年8月期間的本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月19日,劉某某與馬春秋簽訂《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，約定：由劉某某購買馬春秋所有的位于三河市××開發(fā)區(qū)××地南側(cè)、××路北側(cè)××·××城××區(qū)××樓Ａ2-1-1-1603房屋，房屋總價為2600000元，2017年3月21日前馬春秋向劉某某支付第一筆首付款1500000元（包括定金），于房本下來后支付第二筆購房款1100000元，在房本下來后不超過10個工作日，雙方共同辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。另約定：劉某某購買此涉案房房為全款購買，馬春秋無條件配合劉某某辦理公證手續(xù)，劉某某有更名權(quán)，馬春秋無條件配合劉某某辦理后期轉(zhuǎn)委托公證手續(xù)。2017年2月19日至2017年8月期間的月供由劉某某負責(zé)償還，期間如馬春秋提醒劉某某后，劉某某如還不按時還款造成逾期后，超過2次算違約。以上雙方協(xié)商后如誰違約，賠償總房款40%的違約金。2017年2月19日、2017年3月23日，劉某某分別向馬春秋支付定金100000元、首付款1400000元整，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。劉某某主張由于三河市政府出臺房屋限購政策，原告非本地戶籍，亦不能提供三年社保，不具備購買涉案房屋的主體資格，故雙方簽訂的《存量房屋買賣合同》和《補充協(xié)議》合同目的無法實現(xiàn)。劉某某就其主張?zhí)峁┚用駪艨诓炯啊度邮腥嗣裾k公室關(guān)于進一步促進全市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展實施意見》，馬春秋對上述證據(jù)的真實性無意見，對證明目的不認可。馬春秋同意解除雙方簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，主張涉案房屋已交付劉某某，劉某某惡意不履行合同約定的義務(wù)，在產(chǎn)權(quán)證書下發(fā)后，拒不配合辦理公證手續(xù)、且拒不交付涉案房屋的抵押貸款，已嚴重違反了合同約定的義務(wù)，應(yīng)當按照補充協(xié)議的約定支付合同總價款40%的違約金。馬春秋就其主張?zhí)峁╇p方的微信聊天記錄、微信截圖、通話單據(jù)、三河市住房保障和房產(chǎn)管理局出具的關(guān)于貫徹執(zhí)行《三河市人民政府辦公室關(guān)于進一步促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見》的實施細則、馬春秋與三河房管局工作人員之間的錄音資料及移動通話單、二手房價格成交網(wǎng)頁、三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初4959號民事判決書，劉某某對微信聊天記錄、實施細則真實性無意見，對證明目的不認可；認為民事判決書不能作為證據(jù)；對其他證據(jù)均不認可。劉某某、馬春秋均認可涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)證于2017年7月5日予以登記。

本院認為，原、被告簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均請求解除《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，本院予以確認。故馬春秋應(yīng)返還劉某某首付款（包含定金）1500000元，劉某某應(yīng)騰退涉案房屋交付馬春秋。馬春秋主張劉某某拒不支付涉案房屋的抵押貸款，在產(chǎn)權(quán)證書下發(fā)后，拒不配合辦理公證手續(xù)，但存量房買賣合同及補充協(xié)議并未約定抵押貸款的交付方式、交付時間，亦未約定辦理公證手續(xù)的時間，雙方簽訂的協(xié)議約定房本下來后，不超過10個工作日共同辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但并未約定涉案房屋原貸款還款解押的情形，故對馬春秋請求劉某某支付違約金的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告馬春秋簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》；二、被告馬春秋返還原告劉某某首付款1500000元（包含定金）；原告劉某某騰退位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)YJZ2012-013號地南側(cè)、化大南路北側(cè)首爾園·甜城二期A2區(qū)A2-1號樓A2-1-1-1603房屋并交付被告馬春秋。上述履行內(nèi)容于本判決生效后7日內(nèi)履行。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求；四、駁回反訴原告馬春秋的其他反訴請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費9150元，由被告馬春秋負擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納），反訴案件受理費4500元，由反訴原告馬春秋負擔(dān)（已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王蘭英

書記員：殷瑞娟