劉某
趙志虎（湖北珞珈律師事務(wù)所）
杜顯煜（湖北珞珈律師事務(wù)所）
湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司
王軍
操昶（湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所）

原告:劉某。
委托代理人:趙志虎、杜顯煜，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告:湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山側(cè)路24-1號(hào)四樓。
法定代表人:呂國(guó)慶，董事長(zhǎng)。
委托代理人:王軍，員工。
委托代理人:操昶，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔龍公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由審判員周琪適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人趙志虎、杜顯煜，被告翔龍公司的委托代理人操昶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告劉某按照合同約定向翔龍公司支付了全部購(gòu)房款，而被告翔龍公司未按照合同約定的期限向原告劉某交付商品房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人合同約定的交房時(shí)間為2012年12月30日前，被告翔龍公司實(shí)際交付給原告劉某房屋的時(shí)間為2014年4月8日，翔龍公司逾期交房464天，其應(yīng)當(dāng)按照合同第十一條 ?約定的逾期交房違約責(zé)任支付違約金，即違約金以原告劉某已付購(gòu)房款961074元為基數(shù)，按日萬分之二計(jì)算:961074元×0.0002×464天=89187.67元。雖然被告翔龍公司于2014年4月8日交付給原告劉某的房屋不符合合同約定的條件，但原告劉某依法有權(quán)拒收；而原告劉某接收了不具備合同約定交房條件的房屋并實(shí)際占有使用，應(yīng)視為原告劉某同意變更合同約定的交付條件。依照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。故訴爭(zhēng)的商品房在原告劉某于2014年4月8日接收房屋之日應(yīng)視為已經(jīng)交付，違約金應(yīng)計(jì)算至2014年4月8日。原告劉某主張被告翔龍公司按已付房款的日萬分之二支付自2012年12月31日起至起訴之日止的逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求中超過上述范圍的，本院不予支持。被告翔龍公司未按照合同約定的期限辦理房地產(chǎn)初始登記，構(gòu)成違約；原告劉某主張被告翔龍公司按已付購(gòu)房款的0.5%，即961074元×0.005=4805元支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。原告劉某與被告翔龍公司在合同中約定的逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)及同時(shí)約定逾期辦證違約金，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告翔龍公司辯稱合同約定的逾期交房違約金過高及被告翔龍不承擔(dān)逾期辦證違約金的觀點(diǎn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某支付自2012年12月31日起至2014年4月8日止的逾期交房違約金89187.67元。
二、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金4805。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1295元，由原告劉某負(fù)擔(dān)220元，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1075元（此款原告劉某已墊付，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告劉某）。
被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶---市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告劉某按照合同約定向翔龍公司支付了全部購(gòu)房款，而被告翔龍公司未按照合同約定的期限向原告劉某交付商品房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人合同約定的交房時(shí)間為2012年12月30日前，被告翔龍公司實(shí)際交付給原告劉某房屋的時(shí)間為2014年4月8日，翔龍公司逾期交房464天，其應(yīng)當(dāng)按照合同第十一條 ?約定的逾期交房違約責(zé)任支付違約金，即違約金以原告劉某已付購(gòu)房款961074元為基數(shù)，按日萬分之二計(jì)算:961074元×0.0002×464天=89187.67元。雖然被告翔龍公司于2014年4月8日交付給原告劉某的房屋不符合合同約定的條件，但原告劉某依法有權(quán)拒收；而原告劉某接收了不具備合同約定交房條件的房屋并實(shí)際占有使用，應(yīng)視為原告劉某同意變更合同約定的交付條件。依照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。故訴爭(zhēng)的商品房在原告劉某于2014年4月8日接收房屋之日應(yīng)視為已經(jīng)交付，違約金應(yīng)計(jì)算至2014年4月8日。原告劉某主張被告翔龍公司按已付房款的日萬分之二支付自2012年12月31日起至起訴之日止的逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求中超過上述范圍的，本院不予支持。被告翔龍公司未按照合同約定的期限辦理房地產(chǎn)初始登記，構(gòu)成違約；原告劉某主張被告翔龍公司按已付購(gòu)房款的0.5%，即961074元×0.005=4805元支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。原告劉某與被告翔龍公司在合同中約定的逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)及同時(shí)約定逾期辦證違約金，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告翔龍公司辯稱合同約定的逾期交房違約金過高及被告翔龍不承擔(dān)逾期辦證違約金的觀點(diǎn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某支付自2012年12月31日起至2014年4月8日止的逾期交房違約金89187.67元。
二、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金4805。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1295元，由原告劉某負(fù)擔(dān)220元，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1075元（此款原告劉某已墊付，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告劉某）。
被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周琪

書記員：王蕊