上訴人（原審被告）黎某某，住北京市崇文區(qū)。
委托代理人鄭立果，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人李靜、趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原審被告陳某，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

上訴人黎某某與被上訴人劉某之間民間借貸糾紛一案，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2013）廣民初字第510號(hào)民事判決，黎某某不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月12日，借款人黎某某與貸款人劉某簽訂《民間借貸合同》及《質(zhì)押合同》?！睹耖g借貸合同》中約定，借款人向貸款人借款250萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，借款期限為2個(gè)月（2012年11月12日到2013年1月11日）。借款利率為月利率20‰，利息自貸款發(fā)放之日起計(jì)算。借款人未按合同約定日期歸還本金，貸款人將按同期人民銀行貸款利率四倍計(jì)算逾期利息并向貸款人支付借款金額20%的違約金?！顿|(zhì)押合同》中約定，借款人用自己所有的位于北京市崇文區(qū)景泰西里東區(qū)4號(hào)樓的房屋作質(zhì)押，并將房屋產(chǎn)權(quán)證的原件質(zhì)押給劉某，但未辦理質(zhì)押或抵押登記。上述兩份合同簽訂當(dāng)日，劉某與黎某某又簽訂《借款借據(jù)》并以現(xiàn)金形式一次性支付此款。2012年11月12日，陳某、黎某某簽署共同還款聲明，即陳某作為黎某某的親屬，當(dāng)黎某某不能按合同要求履行還款義務(wù)時(shí)，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)還款義務(wù)，不管貸款人是否已行使擔(dān)保物權(quán)，貸款人都可直接要求本人對(duì)借款人的全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。借款到期后，借款本金250萬(wàn)元及利息至今未償還。上述事實(shí)，有劉某、黎某某的陳述，《民間借貸合同》，《質(zhì)押合同》，共同還款聲明等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，劉某和黎某某簽訂的《民間借貸合同》及《質(zhì)押合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，《民間借貸合同》合法有效。劉某依約將借款給付黎某某，但黎某某未按約還款，違反了雙方約定，劉某有權(quán)依據(jù)《民間借貸合同》的相關(guān)約定，要求借款人償還全部借款本息，但雙方約定的逾期利息的利率過(guò)高，借款利率和逾期利率的總和不應(yīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超過(guò)部分不予支持。陳某作為黎某某借款的保證人負(fù)有連帶償還義務(wù)。黎某某辯稱沒(méi)有收到借款，未能提供證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。另外，質(zhì)押的標(biāo)的物應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)，黎某某用自己的房屋作擔(dān)保，應(yīng)屬于抵押，故《質(zhì)押合同》的內(nèi)容屬于抵押合同，但《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第187條規(guī)定，以房屋作抵押，應(yīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，而該房屋未作抵押登記，因此抵押合同未生效，劉某無(wú)權(quán)行使抵押權(quán)，故劉某的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第187條，《中華人民共和國(guó)合同法》第113條、第206條之規(guī)定作出判決，一、黎某某于本判決生效后十日內(nèi)償還劉某借款本金250萬(wàn)元及利息和逾期利息。（利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2012年11月12日起算至本判決規(guī)定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。二、陳某對(duì)黎某某借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26800元，由黎某某、陳某承擔(dān)。
本案二審?fù)徶?，上訴人黎某某陳述稱其與劉某簽訂借款合同，系替其岳父陳久成所簽，是陳久成向被上訴人劉某借的款，且事實(shí)上，陳久成收到的款也不是250萬(wàn)元。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，民事法律行為是公民設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。上訴人黎某某作為完全民事行為能力人，其與被上訴人劉某簽訂《民間借貸合同》和《借款借據(jù)》，約定向被上訴人借款250萬(wàn)元，作為對(duì)該筆借款的擔(dān)保，雙方同時(shí)還簽訂了《質(zhì)押合同》，并把質(zhì)押的位于北京市崇文區(qū)景泰西里東區(qū)4號(hào)樓的房屋產(chǎn)權(quán)證原件交給被上訴人，可以認(rèn)定雙方簽訂借款合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。上訴人黎某某沒(méi)有證據(jù)證明其未收到借款，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所作出的民事法律行為負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。上訴人黎某某稱其與劉某簽訂借款合同，系替其岳父陳久成所簽，且收到的款也不是250萬(wàn)元，但未提供確實(shí)充分證據(jù)證明，其主張不能得到支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)26800元，由上訴人黎某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：高鵬 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第799號(hào) 案由 民間借貸糾紛 送達(dá)文書(shū) 民事判決書(shū) 受送達(dá)人 黎某某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人： 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第799號(hào) 案由 民間借貸糾紛 送達(dá)文書(shū) 民事判決書(shū) 受送達(dá)人 劉某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人：