劉某某
譚淑波
王立新
包某某
包某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
原告譚淑波，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人王立新。
被告包某某，農(nóng)民。
被告包某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道13號。
法定代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、譚淑波與被告包某某、包某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太保財險唐山中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、譚淑波、被告包某某、被告太保財險唐山中心支公司的委托代理人李莉到庭參加訴訟。被告包某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某、被告包某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，造成兩車不同程度受損，原告劉某某、譚淑波受傷的道路交通事故。交警隊認(rèn)定被告包某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告譚淑波無責(zé)任，本院對此予以采信。被告包某某雖為肇事車輛冀B×××××號小型普通客車的車主，但原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由肇事司機即被告包某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告包某某為其所有的冀B×××××號小型普通客車在被告太保財險唐山中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及30萬元不計免賠商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在冀B×××××號小型普通客車保險限額內(nèi)賠償原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失。原告劉某某的交通事故損失包括:醫(yī)療費11886.13元、住院治療12日，其住院伙食補助費為240元（20元／日＊12日）、原告劉某某住院期間由王彩霞（農(nóng)民）護理，河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員日平均工資為37.16元，原告劉某某的護理費為445.92元（37.16元／日＊12日）。原告劉某某xxxx年xx月xx日出生，其2013年8月10日因交通事故受傷已滿60周歲，故本院對原告劉某某要求賠償誤工費8658.28元的訴訟請求不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告劉某某的身份是農(nóng)民，其開支鑒定費800元，被鑒定為十級傷殘，河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入為8081元，原告劉某某的殘疾賠償金為12929.6元（8081元／年＊（20-4）年＊10%】。原告劉某某雖被鑒定為十級傷殘，精神受到一定損害，但原告劉某某要求賠償精神損害撫慰金5000元數(shù)額過高，本院酌定為3000元。原告劉某某開支100元認(rèn)證費，其兩輪摩托車損失為924元。原告劉某某未提交交通費票據(jù)，但交通費是患者住院及鑒定必然發(fā)生的費用。原告劉某某要求交通費500元數(shù)額過高，本院酌定為200元。綜上，原告劉某某的交通事故損失有:醫(yī)療費11886.13元、住院伙食補助費240元、護理費445.92元、鑒定費800元、殘疾賠償金12929.6元、精神損害撫慰金3000元、認(rèn)證費100元、財產(chǎn)損失924元、交通費200元。其中醫(yī)療費6472.67元、護理費445.92元、殘疾賠償金12929.6元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失924元、交通費200元，合計23972.19元屬于被告太保財險唐山中心支公司交強險責(zé)任范圍，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告譚淑波的交通事故損失包括:醫(yī)療費6477.44元、住院治療12日，其住院伙食補助費為240元（20元／日＊12日）。原告譚淑波住院期間由陳文山（農(nóng)民）護理，原告譚淑波的護理費為445.92元（37.16元／日＊12日）。原告譚淑波未提交交通費票據(jù)，但交通費是患者住院必然發(fā)生的費用，原告譚淑波要求交通費500元數(shù)額過高，本院酌定為200元。綜上，原告譚淑波的交通事故損失有:醫(yī)療費6477.44元、住院伙食補助費240元、護理費445.92元、交通費200元。其中醫(yī)療費3527.33元、護理費445.92元、交通費200元，合計4173.25元屬于被告太保財險唐山中心支公司交強險責(zé)任范圍，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告劉某某剩余的醫(yī)療費5413.46元、住院伙食補助費240元、原告譚淑波剩余的醫(yī)療費1063.98元、住院伙食補助費240元屬于被告太保財險唐山中心支公司商業(yè)三者險責(zé)任范圍。鑒定費800元、認(rèn)證費100元是確定原告劉某某傷殘等級及車輛損失程度必然產(chǎn)生的費用且數(shù)額合理，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警隊認(rèn)定被告包某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，本院酌定被告太保財險唐山中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某、譚淑波上述損失的70%，故被告太保財險唐山中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失4587.42元、賠償原告譚淑波交通事故損失912.79元。被告包某某已賠償原告劉某某因傷損失13243.7元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B6392T號小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失人民幣23972.19元，賠償原告譚淑波交通事故損失人民幣4173.25元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B6392T號小型普通客車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失人民幣4587.42元，賠償原告譚淑波交通事故損失人民幣912.79元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告劉某某在得到交通事故賠償款的同時，返還被告包某某人民幣13243.7元。
四、駁回原告劉某某、譚淑波其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，原告劉某某負(fù)擔(dān)105元，被告包某某負(fù)擔(dān)245元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某、被告包某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，造成兩車不同程度受損，原告劉某某、譚淑波受傷的道路交通事故。交警隊認(rèn)定被告包某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告譚淑波無責(zé)任，本院對此予以采信。被告包某某雖為肇事車輛冀B×××××號小型普通客車的車主，但原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由肇事司機即被告包某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告包某某為其所有的冀B×××××號小型普通客車在被告太保財險唐山中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及30萬元不計免賠商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在冀B×××××號小型普通客車保險限額內(nèi)賠償原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失。原告劉某某的交通事故損失包括:醫(yī)療費11886.13元、住院治療12日，其住院伙食補助費為240元（20元／日＊12日）、原告劉某某住院期間由王彩霞（農(nóng)民）護理，河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員日平均工資為37.16元，原告劉某某的護理費為445.92元（37.16元／日＊12日）。原告劉某某xxxx年xx月xx日出生，其2013年8月10日因交通事故受傷已滿60周歲，故本院對原告劉某某要求賠償誤工費8658.28元的訴訟請求不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹鎰⒛衬车纳矸菔寝r(nóng)民，其開支鑒定費800元，被鑒定為十級傷殘，河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入為8081元，原告劉某某的殘疾賠償金為12929.6元（8081元／年＊（20-4）年＊10%】。原告劉某某雖被鑒定為十級傷殘，精神受到一定損害，但原告劉某某要求賠償精神損害撫慰金5000元數(shù)額過高，本院酌定為3000元。原告劉某某開支100元認(rèn)證費，其兩輪摩托車損失為924元。原告劉某某未提交交通費票據(jù)，但交通費是患者住院及鑒定必然發(fā)生的費用。原告劉某某要求交通費500元數(shù)額過高，本院酌定為200元。綜上，原告劉某某的交通事故損失有:醫(yī)療費11886.13元、住院伙食補助費240元、護理費445.92元、鑒定費800元、殘疾賠償金12929.6元、精神損害撫慰金3000元、認(rèn)證費100元、財產(chǎn)損失924元、交通費200元。其中醫(yī)療費6472.67元、護理費445.92元、殘疾賠償金12929.6元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失924元、交通費200元，合計23972.19元屬于被告太保財險唐山中心支公司交強險責(zé)任范圍，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告譚淑波的交通事故損失包括:醫(yī)療費6477.44元、住院治療12日，其住院伙食補助費為240元（20元／日＊12日）。原告譚淑波住院期間由陳文山（農(nóng)民）護理，原告譚淑波的護理費為445.92元（37.16元／日＊12日）。原告譚淑波未提交交通費票據(jù)，但交通費是患者住院必然發(fā)生的費用，原告譚淑波要求交通費500元數(shù)額過高，本院酌定為200元。綜上，原告譚淑波的交通事故損失有:醫(yī)療費6477.44元、住院伙食補助費240元、護理費445.92元、交通費200元。其中醫(yī)療費3527.33元、護理費445.92元、交通費200元，合計4173.25元屬于被告太保財險唐山中心支公司交強險責(zé)任范圍，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告劉某某剩余的醫(yī)療費5413.46元、住院伙食補助費240元、原告譚淑波剩余的醫(yī)療費1063.98元、住院伙食補助費240元屬于被告太保財險唐山中心支公司商業(yè)三者險責(zé)任范圍。鑒定費800元、認(rèn)證費100元是確定原告劉某某傷殘等級及車輛損失程度必然產(chǎn)生的費用且數(shù)額合理，被告太保財險唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警隊認(rèn)定被告包某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，本院酌定被告太保財險唐山中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某、譚淑波上述損失的70%，故被告太保財險唐山中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失4587.42元、賠償原告譚淑波交通事故損失912.79元。被告包某某已賠償原告劉某某因傷損失13243.7元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B6392T號小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失人民幣23972.19元，賠償原告譚淑波交通事故損失人民幣4173.25元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B6392T號小型普通客車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失人民幣4587.42元，賠償原告譚淑波交通事故損失人民幣912.79元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告劉某某在得到交通事故賠償款的同時，返還被告包某某人民幣13243.7元。
四、駁回原告劉某某、譚淑波其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，原告劉某某負(fù)擔(dān)105元，被告包某某負(fù)擔(dān)245元。

審判長：張文月
審判員：靳小東
審判員：張洪利

書記員：葛志偉