上訴人（原審被告）王某。
上訴人（原審被告）耿瑞某。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人：張國(guó)貴、司麗佳，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、耿瑞某因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告提交2013年和2014年向被告王某出具的的發(fā)貸單，證明與被告存在買賣關(guān)系，并提供一張2014年元月24日的發(fā)貨單原件，該發(fā)貨單中有被告在側(cè)方寫的“欠款屬實(shí)王某”字樣，下方有原告寫的“上欠：317780-21840=295940元，現(xiàn)欠貳拾玖萬(wàn)伍仟玖佰肆拾元整”字樣，原告提供錄音等證據(jù)，綜合證明被告王某累積拖欠貨款共計(jì)230150元（已扣除被告王某于2014年3月31日支付的2萬(wàn)元）。庭審后，被告王某本人到庭接受本院詢問(wèn)，稱2014年元月24日的發(fā)貨單上簽字認(rèn)可的是拖欠21840元，已還20000元，加上之前退的貨款，共欠原告14100元。被告王某提供一張發(fā)貨單照片復(fù)印件，稱當(dāng)時(shí)在2014年元月24日發(fā)貨單上簽字時(shí)無(wú)下方原告注明的內(nèi)容。被告王某不認(rèn)可原告提供的2014年一月、四月等的錄音證據(jù)，稱在2014年六七月份已停用。另查，被告王某與被告耿瑞某為夫妻關(guān)系。以上事實(shí)有發(fā)貨單、報(bào)警記錄、證明、錄音錄像及庭審筆錄等證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。本案原、被告雙方對(duì)于彼此提供的證據(jù)存在的爭(zhēng)議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)證明，被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求需提供反駁的證據(jù)。本案中，第一、針對(duì)原告提供的2014年元月24日的發(fā)貨單，被告質(zhì)證稱簽字時(shí)無(wú)下方原告寫的內(nèi)容，提供照片復(fù)印件為證，本院認(rèn)為，被告王某應(yīng)當(dāng)持有發(fā)貨單第二聯(lián)客戶留存原件，原告提供了發(fā)貨單存根原件，且原件下方數(shù)額與賬單相互印證，被告王某僅提供信息不完整且多張不連續(xù)的照片復(fù)印件無(wú)法反駁原告的原件證據(jù)。第二、關(guān)于被告王某稱自己所有的發(fā)貨單第二聯(lián)原件在2014年4月6日與原告在店里的沖突中被原告取走的辯稱，根據(jù)邢臺(tái)市公安局橋東分局西門里派出所出具的出警證明內(nèi)容可知原告于2014年4月6日到被告王某經(jīng)營(yíng)的店鋪要賬時(shí)被告王某已于2014年4月6日之前將其原經(jīng)營(yíng)的店鋪轉(zhuǎn)讓給案外人胡力飛，本院認(rèn)為，被告王某已在2014年4月6日之前已將店鋪轉(zhuǎn)讓他人，現(xiàn)又稱原告在2014年4月6日將其在店鋪中存放的發(fā)貨單原件取走不符合常理，對(duì)被告王某稱原告將發(fā)貨單第二聯(lián)原件取走本院不予采信。第三、原告提供的是與被告王某在2014年1月至2014年4月之間的多次電話錄音，被告王某以通話的18632905858號(hào)碼已于2014年六七月份停用，顯然不能反駁原告錄音證據(jù)的真實(shí)性。第四、被告王某本人在庭審后接受本院詢問(wèn)時(shí)稱所有進(jìn)貨和返貨等累計(jì)欠原告共計(jì)14100元，未提供完整單據(jù)或計(jì)算依據(jù)。綜上，被告王某提供的反駁證據(jù)不足、辯稱不符合常理。原告提供的證據(jù)可以形成完整證據(jù)鏈條證明被告王某拖欠貨款共計(jì)230150元，因二被告為夫妻關(guān)系，該筆欠款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間，被告王某因經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的欠款，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)償還原告230150元。至于原告要求按2.3%利率支付利息的請(qǐng)求，以錄音為證，本院認(rèn)為，該利率高于法律法規(guī)關(guān)于利息的強(qiáng)制性規(guī)定，本院支持原告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自起訴之日（2014年12月18日）至本判決生效確定給付之日的利息。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：被告王某、耿瑞某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某某貨款230150元及利息（利息自2014年12月18日起至本判決生效確定給付之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4752元、保全費(fèi)1670元，由被告王某、耿瑞某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：上訴人是否欠被上訴人貨款230150元。
本案中，被上訴人提供了一張2014年元月24日的發(fā)貨單原件，該發(fā)貨單中有上訴人在側(cè)方寫的“欠款屬實(shí)王某”字樣，下方有被上訴人寫的“上欠：317780-21840=295940元，現(xiàn)欠貳拾玖萬(wàn)伍仟玖佰肆拾元整”字樣，及提供錄音等證據(jù)，證明上訴人累積拖欠貨款共計(jì)230150元（已扣除上訴人王某于2014年3月31日支付的2萬(wàn)元）。上訴人王某稱簽字時(shí)并無(wú)下方被上訴人寫的內(nèi)容，其提供了照片復(fù)印件為證，發(fā)貨單的第二聯(lián)原件在2014年4月6日被被上訴人取走，并提供了錄像為證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，發(fā)貨單為一式二聯(lián)，一聯(lián)為存根，二聯(lián)客戶（即客戶留存聯(lián)），上訴人王某應(yīng)持有發(fā)貨單第二聯(lián)，但上訴人王某未提供發(fā)貨單第二聯(lián)原件，無(wú)法反駁被上訴人提供的發(fā)貨單第一聯(lián)原件證據(jù)。上訴人王某雖稱被上訴人將發(fā)貨單第二聯(lián)原件取走，并提供了錄像為證，但該錄像并未顯示被上訴人將發(fā)貨單第二聯(lián)原件取走，故上訴人王某主張被上訴人將發(fā)貨單第二聯(lián)原件取走的證據(jù)不足。另上訴人雖主張被上訴人提交的錄音是經(jīng)過(guò)剪輯截取的，但此案在原審及本院審理中均未申請(qǐng)對(duì)被上訴人提交的錄音進(jìn)行鑒定，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4752元，由上訴人王某、耿瑞某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊來(lái)斌 審判員　　于　英 審判員　　申　玉

書記員：馬鑫 河北省石家莊市中級(jí)人民法院 民事判決書