劉某某
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部
王玉龍（河南瀛漢律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:馬自章，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:濮陽市建設(shè)路西段路南張海村。
委托代理人:王玉龍，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理。
依法由審判員韋景余適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托代理人姜靖，被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部委托代理人王玉龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年5月21日，原告為豫J×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間自2015年5月22日零時(shí)起至2016年5月21日二十四時(shí)止。
2015年12月9日20時(shí)許，原告駕駛豫J×××××號(hào)小型轎車行駛至遷西縣三撫路往冶金路方向，因操作不當(dāng)，撞到路中間墩子上，造成車輛損壞的道路交通事故。
2015年12月14日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具了道路交通事故證明。
2016年3月14日，經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估，豫J×××××號(hào)小型轎車損失為268500元。
開支公估費(fèi)21480元。
因保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失289980元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故證明、豫J×××××號(hào)小型轎車投保的車輛損失險(xiǎn)沒有異議，但認(rèn)為車輛損失過高，公估選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)未通知其公司參加，申請(qǐng)重新鑒定。
公估費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方爭議的車輛損失、公估費(fèi)問題，本院查明，車輛損失，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估豫J×××××號(hào)小型轎車損失為268500元。
被告認(rèn)為車輛損失過高，公估選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)未通知其公司參加，申請(qǐng)重新鑒定。
但被告未提供車輛損失過高的證據(jù)，原告提供的公估報(bào)告書中有被告保險(xiǎn)公司參加拆解人員照片，故對(duì)被告申請(qǐng)重新鑒定意見不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”原告支付的公估費(fèi)21480元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為豫J×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告對(duì)原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為289980元（車輛損失268500元＋公估費(fèi)21480元），未超過486300元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告289980元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部在豫J×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某事故保險(xiǎn)金人民幣289980元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，減半收取2825元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為豫J×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告對(duì)原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為289980元（車輛損失268500元＋公估費(fèi)21480元），未超過486300元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)開州營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告289980元。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部在豫J×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某事故保險(xiǎn)金人民幣289980元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，減半收取2825元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部承擔(dān)。

審判長：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷