上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人陳潔宇。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書。
委托代理人許祎。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書。
上訴人（原審被告）王某成，原系湖北省房縣大木鎮(zhèn)劉家灣村衛(wèi)生室醫(yī)生。
被上訴人（原審被告）十堰市太和醫(yī)院。
法定代表人羅杰，系該院院長(zhǎng)。
委托代理人夏明衍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王某華，男，漢族，生于1970年11月8日。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）湖北省房縣大木鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。
法定代表人向杰，系該院院長(zhǎng)。

上訴人劉某某、王某成因與被上訴人十堰市太和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱太和醫(yī)院）、湖北省房縣大木鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱大木衛(wèi)生院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2013）鄂房縣民一初字第02211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月14日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，于2014年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人許祎，上訴人王某成，被上訴人太和醫(yī)院的委托代理人夏明衍、王某華，被上訴人大木衛(wèi)生院的法定代表人向杰到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某一審訴稱，2007年12月2日，其因左下肢疼痛到王某成處就醫(yī)，王某成用麻醉鎮(zhèn)痛的錯(cuò)誤治療方法治療，導(dǎo)致其左下肢疼痛加劇，其于同年12月13日轉(zhuǎn)至太和醫(yī)院治療，太和醫(yī)院未查明其在王某成處的用藥情況即按照“周圍神經(jīng)病”進(jìn)行治療，致病情加重，最終對(duì)其進(jìn)行了左下肢截肢手術(shù)，致其遺留六級(jí)傷殘。綜上，因太和醫(yī)院、王某成的誤診誤治以及大木衛(wèi)生院對(duì)王某成的管理不善，致其左下肢截肢，請(qǐng)求法院判令王某成、太和醫(yī)院、大木衛(wèi)生院連帶賠償醫(yī)療費(fèi)14638元、鑒定費(fèi)500元、殘疾用具費(fèi)4800元、殘疾賠償金80795元，以上共計(jì)100733元。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的相同。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張有義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案中湖北省十堰市醫(yī)學(xué)會(huì)與十堰市天平司法鑒定中心的鑒定意見均未認(rèn)定王某成、太和醫(yī)院的診療行為是劉某某截肢的重要原因，劉某某也未能提供其他證據(jù)支持其主張，故其上訴提出王某成、太和醫(yī)院的誤診是其截肢重要原因，應(yīng)對(duì)其截肢造成傷殘的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。劉某某上訴提出大木衛(wèi)生院提供麻醉類藥品給無使用資質(zhì)的王某成，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的理由，因國(guó)家相關(guān)部門公布的麻醉類藥品名錄中并無曲安奈德，且兩次鑒定意見中也未認(rèn)定大木衛(wèi)生院負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，故該上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，亦不能成立，本院不予支持。劉某某上訴提出其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，本院已在證據(jù)認(rèn)定部分予以闡明，該上訴理由因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。王某成上訴提出其在本案中無過錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，因其自身疾病已經(jīng)十堰市天平司法鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)定，王某成又未能提供相應(yīng)證據(jù)證明鑒定意見有誤，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。王某成上訴提出劉某某主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效的理由，經(jīng)查，在十堰市天平司法鑒定中心作出鑒定意見后，劉某某即于2012年8月向一審法院提起訴訟，之后經(jīng)一審法院審查立案條件和管轄權(quán)于2013年9月26日立案受理，故劉某某主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效，該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2212元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2162元，由上訴人王某成負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　柏媛媛

書記員：劉亞瓊 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。