原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司獻(xiàn)縣分公司，住所地獻(xiàn)縣。
法定代表人：楊飚，職務(wù)，經(jīng)理。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司滄州市分公司。
法定代表人：趙齊軍，職務(wù)，經(jīng)理。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
法定代表人：耿宏圖，職務(wù)，經(jīng)理。
三被告委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司獻(xiàn)縣分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司滄州市分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、三被告委托訴訟代理人石延華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告為原告恢復(fù)其正在使用的186××××6003手機(jī)號(hào)碼套餐內(nèi)業(yè)務(wù)，2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音及免費(fèi)來(lái)顯；2.判令三被告從2016年11月1日起，每月按現(xiàn)行套餐2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音價(jià)格賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150元，直至業(yè)務(wù)恢復(fù)為止；3.判令三被告從2017年3月1日起，返還每月多加收的6元來(lái)顯費(fèi)直至恢復(fù)之日；4.判令三被告就“未經(jīng)用戶允許，擅自進(jìn)入聯(lián)通后臺(tái)系統(tǒng)，修改用戶業(yè)務(wù)”的違法行為，通過(guò)大眾媒體向原告道歉；5.判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：中國(guó)聯(lián)通手機(jī)號(hào)碼186××××6003系原告所屬，套餐內(nèi)容包含2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音，中國(guó)聯(lián)通官方系統(tǒng)顯示業(yè)務(wù)有效期至2050年12月31日，原告也多次向中國(guó)聯(lián)通客服10010求證，均告知只要用戶不變更，套餐可以一直使用，原告還于2016年10月2日在中國(guó)聯(lián)通獻(xiàn)縣分公司營(yíng)業(yè)廳通過(guò)聯(lián)通系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，并拍照錄像，2016年10月4日，原告兩次過(guò)戶協(xié)議中亦均顯示上述業(yè)務(wù)存在。然而大概在2016年10月25日左右，聯(lián)通公司未經(jīng)原告同意，擅自將業(yè)務(wù)有效期調(diào)整為2016年10月31日，原告發(fā)現(xiàn)后，多次向聯(lián)通客服10010、10015投訴，后又向工信部12300申訴，也多次面對(duì)面協(xié)商要求恢復(fù)業(yè)務(wù)，最后又向河北省通訊管理局局長(zhǎng)信箱反應(yīng)該問(wèn)題，期間原告向三被告提供了北京地區(qū)同種業(yè)務(wù)已經(jīng)恢復(fù)的證據(jù)，并多次與三被告交涉，但至今協(xié)調(diào)未果，2017年3月1日，聯(lián)通公司未與原告進(jìn)行協(xié)商，又擅自給原告使用的涉案手機(jī)號(hào)碼添加了6元來(lái)電顯示業(yè)務(wù)。
綜上，三被告違反了《中華人民共和國(guó)電信條例》、《工業(yè)和信息化部關(guān)于規(guī)范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)的通知》等法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重影響了原告的使用并構(gòu)成侵權(quán)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院。
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司獻(xiàn)縣分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司滄州市分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司辯稱，經(jīng)查我公司的系統(tǒng)原告是在2016年7月4日，通過(guò)網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳申請(qǐng)開(kāi)通來(lái)電顯示6元/月（首月免費(fèi)）業(yè)務(wù)，但是由于系統(tǒng)鏈接錯(cuò)誤，給原告鏈接了贈(zèng)送400分鐘的國(guó)內(nèi)語(yǔ)音、2G國(guó)內(nèi)流量業(yè)務(wù)，被告發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，經(jīng)原告贈(zèng)送套餐截止日期確定為2016年10月31日，從2016年11月1日止，就不再向其贈(zèng)送以上業(yè)務(wù)，從這個(gè)過(guò)程中可以看出，雙方再通過(guò)網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳這種形式訂立合同，雙方的真實(shí)意思表示是開(kāi)通來(lái)電顯示，不應(yīng)按照錯(cuò)誤的操作來(lái)履行合同，因此，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的主張向法庭提交如下證據(jù)，證據(jù)一、業(yè)務(wù)合同一份，2016年10月4日原告在獻(xiàn)縣聯(lián)通分公司營(yíng)業(yè)廳打印的，合同顯示我沒(méi)有辦6元/月來(lái)電顯示的問(wèn)題，我所訴的2G流量、400分國(guó)內(nèi)語(yǔ)音及免費(fèi)來(lái)電顯示業(yè)務(wù)（8元/月）是存在的。證據(jù)二、手機(jī)營(yíng)業(yè)廳客戶端查詢的業(yè)務(wù)存在的截圖，證明內(nèi)容與證據(jù)一相同。證據(jù)三、我從獻(xiàn)縣營(yíng)業(yè)廳2016年10月4日聯(lián)通官方系統(tǒng)拍攝的照片及錄像，證明了上述業(yè)務(wù)的有效期至2050年12月31日。證據(jù)四，中國(guó)聯(lián)通客服（10010）的錄音，證實(shí)2G流量、400分國(guó)內(nèi)及免費(fèi)來(lái)電業(yè)務(wù)（8元/月）有效期到2050年12月31日，以上證據(jù)證明，我沒(méi)有辦理6元/月來(lái)電顯示的業(yè)務(wù)。證據(jù)五，獻(xiàn)縣營(yíng)業(yè)廳變更業(yè)務(wù)后的系統(tǒng)照片顯示有效期已經(jīng)調(diào)整至2016年10月31日。證據(jù)六，變更業(yè)務(wù)后的手機(jī)營(yíng)業(yè)廳的截圖，照片顯示在2017年1月份以前固定費(fèi)用都是8元，未經(jīng)我允許又在2017年2月份增加了6元錢的收費(fèi)項(xiàng)目。證據(jù)七，本涉案手機(jī)號(hào)2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音依據(jù)被告提供的手機(jī)客戶端系統(tǒng)查的得170元，因?yàn)樵嬗幸馄鹪V時(shí)，被告涉案套餐正在執(zhí)行八折優(yōu)惠，所以原告要求賠償150元，我已低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格請(qǐng)求應(yīng)得到支持。證據(jù)八，當(dāng)庭用18611333789號(hào)手機(jī)撥打聯(lián)通客服（10010），客服回復(fù)套餐及400分鐘語(yǔ)音均是真實(shí)的，并非被告所講是錯(cuò)誤鏈接，三被告主張所訴手機(jī)號(hào)的業(yè)務(wù)是錯(cuò)誤鏈接是不存在的。今年2月1日，有新政策出臺(tái)（工信部發(fā)布關(guān)于規(guī)范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)的通知）第三條規(guī)定，在電信服務(wù)協(xié)議有效期間，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保存所訂立的服務(wù)協(xié)議，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者與用戶約定亦非書(shū)面形式訂立服務(wù)協(xié)議的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)留存能夠證明雙方訂立服務(wù)協(xié)議或者成立服務(wù)協(xié)議關(guān)系的憑證，也就是說(shuō)原告只需證明套餐存在足已，至于當(dāng)時(shí)辦理的什么業(yè)務(wù)、有效期到什么時(shí)候是被告有義務(wù)提供的，被告在自家系統(tǒng)將業(yè)務(wù)隨便修改，侵犯了原告的權(quán)益更違反了國(guó)家的法律法規(guī)，該通知的第八條規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在合同外通過(guò)書(shū)面形式或大眾媒體方式公開(kāi)做出的服務(wù)承若，自動(dòng)成為電信服務(wù)協(xié)議的組成部分，10010就是聯(lián)通公眾平臺(tái)，其客服承認(rèn)上述業(yè)務(wù)有效期到2050年，也是作為業(yè)務(wù)合同的補(bǔ)充，被告理應(yīng)履行承諾，同時(shí)通知的第11條也規(guī)定了電信服務(wù)協(xié)議有效期期間，電信服務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得擅自終止提供服務(wù)，未應(yīng)與用戶變更協(xié)議，不得擅自增加收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
三被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于證據(jù)一，在xxxx年xx月xx日出生效的來(lái)電顯示（免費(fèi)贈(zèng)送）恰恰印證了原告在2016年7月4日通過(guò)網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳開(kāi)通了該業(yè)務(wù)，同時(shí)在xxxx年xx月xx日出生效的還有兩個(gè)業(yè)務(wù)，一個(gè)是2G的國(guó)內(nèi)流量包，一個(gè)是贈(zèng)送400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音包，這三項(xiàng)業(yè)務(wù)均發(fā)生在2016年7月4日12時(shí)16分25秒，也就是說(shuō)在網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳操作不可能在同一秒鐘開(kāi)通這三項(xiàng)業(yè)務(wù)，這印證了存在錯(cuò)誤鏈接，另外，即使按照業(yè)務(wù)受理信息分析，贈(zèng)送400分鐘語(yǔ)音包是無(wú)償?shù)馁?zèng)予，根據(jù)合同法關(guān)于贈(zèng)予合同的規(guī)定，作為贈(zèng)予人可以隨時(shí)撤銷贈(zèng)予合同，在看2G的國(guó)內(nèi)流量包屬于通用收費(fèi)流量包，能說(shuō)明這個(gè)流量并沒(méi)承諾是贈(zèng)予，而是收費(fèi)的，對(duì)于證據(jù)二及證據(jù)三，均能顯示400分鐘的國(guó)內(nèi)語(yǔ)音的性質(zhì)是贈(zèng)予。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但是我方將有效期調(diào)整為2016年10月31是對(duì)錯(cuò)誤鏈接的修正行為，而不是違約行為，況且400分鐘的語(yǔ)音包屬于贈(zèng)予，即使承諾了期限也可以隨時(shí)撤銷，至于增加的6元來(lái)電顯，原告當(dāng)初于2016年7月4日在網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳自己選擇的業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)是首月免費(fèi)，但是考慮到錯(cuò)誤鏈接，所以錯(cuò)誤時(shí)間較長(zhǎng)，到2017年2月份才開(kāi)始收費(fèi)。對(duì)于證據(jù)七，根據(jù)聯(lián)通現(xiàn)行的自費(fèi)政策，2G的流量、400分鐘的語(yǔ)音通話的確是按照不同的套餐有相應(yīng)的收費(fèi)，也存在90元2G語(yǔ)音用戶0.15元/分鐘的自費(fèi)，這個(gè)恰恰說(shuō)明了原告所講的2G的流量加400分鐘的通話直到2050年全部贈(zèng)送是不可能出現(xiàn)在這種政策的，如果這樣認(rèn)定的話會(huì)使雙方的利益嚴(yán)重失衡。對(duì)于證據(jù)八，一、該號(hào)碼與本案所涉及的號(hào)碼不是一個(gè)號(hào)碼，不能用不同的號(hào)碼來(lái)進(jìn)行相互印證，如果現(xiàn)在用訴爭(zhēng)的號(hào)碼來(lái)?yè)艽虻脑挘隙ㄒ矔?huì)得出在2016年10月31日已經(jīng)結(jié)束的結(jié)果，二、從剛才電話通話內(nèi)容來(lái)看，第一次問(wèn)的時(shí)候，客服人員回答的是“400分鐘語(yǔ)音通話，”流量說(shuō)的是“一個(gè)G”，所以說(shuō)與本案沒(méi)有可比性。
三被告為證實(shí)自己的抗辯理由，向法庭提交兩份證據(jù)，被告的系統(tǒng)查詢記錄，一、在業(yè)務(wù)受理一欄中查詢?cè)媸巧姘甘謾C(jī)號(hào)碼，只顯示2016年7月4日12時(shí)16分25秒來(lái)電顯示6元，首月免費(fèi)業(yè)務(wù)。二、在用戶資料綜合查詢一欄中，顯示在2016年7月4日12時(shí)16分25秒三項(xiàng)業(yè)務(wù)，包括來(lái)電顯示6元、贈(zèng)400語(yǔ)音包和2G國(guó)內(nèi)流量包，通過(guò)系統(tǒng)所記錄的時(shí)間以及業(yè)務(wù)受里欄的記錄可以證明原告只是在2016年7月4日申請(qǐng)了來(lái)電顯示業(yè)務(wù)，并沒(méi)有申請(qǐng)其他業(yè)務(wù)，剛才原告提供證據(jù)中也能證明這個(gè)時(shí)間。證據(jù)二、兩份聯(lián)通公司的宣傳單頁(yè)以及系統(tǒng)打印的現(xiàn)行的自費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)400分鐘的語(yǔ)音和2G的流量是不可能不收費(fèi)免費(fèi)贈(zèng)送的，而且期限到2050年，從而印證屬于錯(cuò)誤鏈接。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告說(shuō)原告辦理不可能三個(gè)業(yè)務(wù)同時(shí)生效，原告提供的證據(jù)恰恰顯示4G本地組合省內(nèi)10元150兆與4G組合套餐流量包月套餐8折，手機(jī)郵箱長(zhǎng)期免費(fèi)，沃郵箱4G專享版以及免費(fèi)炫鈴功能五項(xiàng)業(yè)務(wù)生效的時(shí)間都是2016年6月1日7時(shí)23分32秒，所以說(shuō)，被告拿出的證據(jù)恰恰印證了所訴三項(xiàng)業(yè)務(wù)同時(shí)辦理、同時(shí)生效這一事實(shí)。被告提供的第一組證據(jù)打印的時(shí)間是否做了修改我無(wú)從查證，我所提供的證據(jù)三也是從聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳官方系統(tǒng)取得照片，而該證據(jù)中根本就沒(méi)有被告提交的東西或進(jìn)行了偽造或修改，我提交的系統(tǒng)是聯(lián)通的系統(tǒng)，被告提交的也是聯(lián)通系統(tǒng)，兩份證據(jù)存在差異，被告方提供的證據(jù)無(wú)真實(shí)性可言，對(duì)于證據(jù)二不認(rèn)可，被告提供的業(yè)務(wù)系老業(yè)務(wù)，那時(shí)的流量和語(yǔ)音費(fèi)很高，對(duì)聯(lián)通提供的宣傳冊(cè)不認(rèn)可，被告說(shuō)的鏈接錯(cuò)誤是不存在的，即使是鏈接真的出現(xiàn)錯(cuò)誤也是聯(lián)通公司的自身的過(guò)錯(cuò)，與原告無(wú)關(guān)，在市場(chǎng)價(jià)格而言，2G國(guó)內(nèi)流量400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音已經(jīng)不值錢了，所以原告要求被告賠償原有的套餐業(yè)務(wù)或按原套餐資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告至恢復(fù)之日止，被告所說(shuō)的套餐不能恢復(fù)這一事實(shí)也不存在，因?yàn)槲耶?dāng)庭撥打的10010也是中國(guó)聯(lián)通范圍內(nèi)的10010，我沒(méi)有使用外國(guó)聯(lián)通業(yè)務(wù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，盡管三被告發(fā)表了完全不同的質(zhì)證意見(jiàn)，但經(jīng)本庭認(rèn)真審核，認(rèn)定原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，其與三被告的電信服務(wù)合同真實(shí)有效，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月4日,原告在被告網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳辦理了聯(lián)通手機(jī)套餐業(yè)務(wù)，其號(hào)碼為186××××6003，該套餐月租費(fèi)8元，內(nèi)容包括2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音及免費(fèi)來(lái)電顯示，有效期至2050年12月31日。2016年10月25日，聯(lián)通公司未與客戶聯(lián)系，擅自將該套餐業(yè)務(wù)的有效期更改為2016年10月31日，原告發(fā)現(xiàn)后，多次通過(guò)聯(lián)通客服10010和10015投訴，后又向工信部12300申訴，也多次面對(duì)面協(xié)商，但終因雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成共識(shí)，原告便訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的電信服務(wù)合同，是通過(guò)被告網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳辦里的手機(jī)套餐業(yè)務(wù)，且不違背相關(guān)法律法規(guī)，該服務(wù)合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。有效的合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真恪守合同內(nèi)容，三被告應(yīng)按照所作出的電信服務(wù)承諾履行合同義務(wù)。按照工業(yè)信息部《關(guān)于規(guī)范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)的通知》工信部信管【2016】436號(hào)第八條之規(guī)定，“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在合同外通過(guò)書(shū)面形式或大眾媒體方式公開(kāi)做出的服務(wù)承諾，自動(dòng)成為電信服務(wù)協(xié)議的組成部分，但不得作出對(duì)用戶不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害用戶合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。第十一條規(guī)定，“在電信服務(wù)協(xié)議有效期間，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得擅自終止提供服務(wù)。未經(jīng)與用戶變更協(xié)議，不得擅自撤銷任何服務(wù)功能或降低服務(wù)質(zhì)量，不得擅自增加收費(fèi)項(xiàng)目或提高資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得擅自改變與用戶約定的電信業(yè)務(wù)收費(fèi)方式?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。按照相關(guān)法律法規(guī)，原、被告所簽訂的電信服務(wù)合同均是雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定恪守合同內(nèi)容，未經(jīng)協(xié)商任何一方不得擅自改變或終止合同，被告在未與原告協(xié)商的情況下，擅自更改合同內(nèi)容，增加收費(fèi)項(xiàng)目，違反了合同內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告抗辯稱是由于系統(tǒng)鏈接錯(cuò)誤導(dǎo)致給原告贈(zèng)送了400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音、2G國(guó)內(nèi)流量業(yè)務(wù)，而后才更改了合同的履行時(shí)間。對(duì)被告的這一抗辯理由，本院認(rèn)為，其抗辯理由有悖法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，實(shí)施網(wǎng)上營(yíng)業(yè)與客戶簽訂手機(jī)套餐業(yè)務(wù)，是被告聯(lián)通公司經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究和慎重考慮做出的決策，不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤鏈接，也不可能與原告簽訂電信服務(wù)合同履行了一點(diǎn)時(shí)間后才發(fā)現(xiàn)，退一步講即使真如被告所將，因系統(tǒng)錯(cuò)誤所致，三被告也應(yīng)承擔(dān)因自己的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的相關(guān)責(zé)任和后果，而不應(yīng)該把屬于自己的過(guò)錯(cuò)強(qiáng)加于客戶頭上，損害用戶的合法權(quán)益，故對(duì)被告的抗辯理由，本院依法對(duì)其不予認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（五）、第（七）項(xiàng)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、三被告為原告恢復(fù)其正在使用的18631706003手機(jī)套餐業(yè)務(wù)即2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音及免費(fèi)來(lái)電顯示。
二、三被告從2016年11月1日起，每月按現(xiàn)行套餐2G國(guó)內(nèi)流量和400分鐘國(guó)內(nèi)語(yǔ)音價(jià)格賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150元，直至其恢復(fù)之日止。
三、三被告從2017年3月1日起，返還原告每月多加收的6元來(lái)電顯示費(fèi)直至恢復(fù)之日止。上述所判內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)自動(dòng)履行完畢。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按指定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的之債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮瑞啟

書(shū)記員：韓廣帥