劉國慶
陳興賀（湖北十堰張灣區(qū)東風法律服務所）
湖北派富汽車零部件有限公司
周治華
張慶文（湖北恒康律師事務所）

原告劉國慶。
委托代理人陳興賀，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告湖北派富汽車零部件有限公司。
住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)云南路8-A號。
法定代表人姜燕，該公司董事長。
委托代理人周治華，該公司職工（特別授權）。
委托代理人張慶文，湖北恒康律師事務所律師（特別授權）。
原告劉國慶訴被告湖北派富汽車零部件有限公司（以下簡稱派富公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理。
2015年8月4日，原告劉國慶向本院申請財產(chǎn)保全，請求對被告派富公司價值70萬元的財產(chǎn)（包括銀行存款、債權及設備等）采取保全措施，并已提供擔保人金某、汪本優(yōu)共同共有的位于湖北省十堰市白浪區(qū)白浪街辦祥安巷6號21幢5-5--1房屋一套（房權證號為十堰白浪區(qū)字第××號、第××號）作為擔保。
同年8月6日，本院作出（2015）鄂張灣民二初字第00364-1號民事裁定書，裁定對被告派富公司價值70萬元的財產(chǎn)（包括銀行存款、債權及設備等）予以查封、扣押、凍結；對擔保財產(chǎn)金某、汪本優(yōu)所有的位于于湖北省十堰市白浪區(qū)白浪街辦祥安巷6號21幢5-5--1房屋一套（房權證號為十堰白浪區(qū)字第××號、第××號）的轉(zhuǎn)讓、抵押等權利予以凍結。
2015年9月17日，依法由審判員黃育瓊適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉國慶，被告派富公司的委托代理人周治華、張慶文到庭參加了訴訟。
2016年1月5日，因案情復雜，依法組成由審判員李進擔任審判長，助理審判員黃育瓊、人民陪審員施子軍參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉國慶及其委托代理人陳興賀，被告派富公司的委托代理人周治華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉國慶訴稱:20l4年1月13日，被告派富公司向我借款400000元，約定利息為每月8000元，每月13日付上月利息，還款日期為2014年7月13日。
20l4年3月1日，被告派富公司向案外人張艷云借款500000元，約定每月1日付利息10000元，20l5年3月1日到期后還本金。
20l4年2月28日，被告派富公司盤存實際凈資產(chǎn)7000000元，由被告派富公司股東張金旭接管，并負責償還我借款400000元，案外人張艷云借款200000元。
20l5年7月20日，案外人張艷云與我簽訂了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，案外人張艷云將其在被告派富公司到期債權200000元轉(zhuǎn)讓給我。
后我多次向被告派富公司催要借款，被告派富公司推諉敷衍，現(xiàn)請求法院依法判令:1、被告派富公司償還借款600000元及約定利息（本金600000元，按月息2%，自2014年3月4日起算至借款還清之日時止，）。
2、被告派富公司承擔本案的訴訟費用。
原告劉國慶為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告派富公司向原告劉國慶出具的借條一份。
證明原、被告之間存在著明確的債權債務關系及對債務利息和還款時間的約定。
證據(jù)二:被告派富公司向張艷云出具借條一份。
證明案外人張艷云與被告派富公司之間存在著明確的債權債務關系及對債務利息和還款時間的約定。
證據(jù)三:原告劉國慶與案外人張艷云簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。
證明案外人張艷云將其在被告派富公司債權200000元轉(zhuǎn)讓給原告劉國慶。
證據(jù)四:證人金某證言。
證明原告劉國慶向被告派富公司借款400000元的事實。
證據(jù)五:銀行交易明細單。
證明原告劉國慶向被告派富公司交付借款及被告派富公司給付利息至2014年3月3日。
證據(jù)六:《資產(chǎn)移交清單》復印件一份。
證明被告派富公司內(nèi)部資產(chǎn)移交時間為2014年2月28日，而被告派富公司股東變更時間是2014年9月4日。
被告派富公司辯稱:我公司與原告劉國慶之間不存在債權債務關系，請求法院駁回原告劉國慶對我公司的訴訟請求。
被告派富公司為支持其抗辯理由，向本院提交了公司登記備案申請書。
證明原告劉國慶訴稱借款發(fā)生時，被告派富公司股東是金某、羅平華、張金旭三人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告派富公司對原告劉國慶提交的證據(jù)一、二、三的真實性及證明目的均有異議，認為不能證明被告派富公司向原告劉國慶借款的事實。
被告派富公司對原告劉國慶提交的證據(jù)四證人金某證言真實性有異議，認為證人金某的證言是虛假的。
被告派富公司對原告劉國慶提交的證據(jù)五的真實性無異議，但認為與本案無關。
被告派富公司對原告劉國慶提交的證據(jù)六的真實性及證明目的均無異議。
原告劉國慶認為被告派富公司提交的證據(jù)與本案無關。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告劉國慶提交的證據(jù)一、二、三、四、五及被告派富公司提交的證據(jù)，來源、形式合法，內(nèi)容明確客觀，與本案具有關聯(lián)性，符合證據(jù)的法定屬性，本院予以采信。
本院認為:債務應當清償。
依據(jù)被告派富公司向原告劉國慶出具的借據(jù)及原告劉國慶提供的銀行交易憑證，并結合庭審情況，可以認定被告派富公司向原告劉國慶借款400000元的事實，故原告劉國慶要求被告派富公司償還借款400000元及利息的訴請，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
案外人張艷云與被告派富公司之間是否存在借貸關系，不屬本案審理的范圍，即使案外人張艷云與被告派富公司之間存在著借貸關系，但原告劉國慶亦未向本院提供證據(jù)證明其與案外人張艷云發(fā)生權利轉(zhuǎn)讓后通知了被告派富公司，該權利轉(zhuǎn)讓對被告派富公司不發(fā)生效力，故原告劉國慶要求被告派富公司償還借款200000元及利息的訴請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北派富汽車零部件有限公司于本判決生效之日起十日償還原告劉國慶借款400000元并支付利息（以400000元為本金，按年利率24%，自2014年3月4日起算，至債務清償完畢時止）；
二、駁回原告劉國慶的其他訴訟請求。
如果被告湖北派富汽車零部件有限公司未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元、保全費4020元，共計13820元，由原告劉國慶負擔4607元，被告湖北派富汽車零部件有限公司負擔9213元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:債務應當清償。
依據(jù)被告派富公司向原告劉國慶出具的借據(jù)及原告劉國慶提供的銀行交易憑證，并結合庭審情況，可以認定被告派富公司向原告劉國慶借款400000元的事實，故原告劉國慶要求被告派富公司償還借款400000元及利息的訴請，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
案外人張艷云與被告派富公司之間是否存在借貸關系，不屬本案審理的范圍，即使案外人張艷云與被告派富公司之間存在著借貸關系，但原告劉國慶亦未向本院提供證據(jù)證明其與案外人張艷云發(fā)生權利轉(zhuǎn)讓后通知了被告派富公司，該權利轉(zhuǎn)讓對被告派富公司不發(fā)生效力，故原告劉國慶要求被告派富公司償還借款200000元及利息的訴請，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北派富汽車零部件有限公司于本判決生效之日起十日償還原告劉國慶借款400000元并支付利息（以400000元為本金，按年利率24%，自2014年3月4日起算，至債務清償完畢時止）；
二、駁回原告劉國慶的其他訴訟請求。
如果被告湖北派富汽車零部件有限公司未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元、保全費4020元，共計13820元，由原告劉國慶負擔4607元，被告湖北派富汽車零部件有限公司負擔9213元。

審判長：李進
審判員：黃育瓊
審判員：施子軍

書記員：孫鵬