上訴人（原審原告）：蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民。
訴訟代表人：劉國興，。
被上訴人（原審被告）：蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村村民委員會。
法定代表人：張玉龍，職務主任。
委托代理人：張奇，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，出生年月日不詳。

上訴人蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民因與被上訴人蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村村民委員會（以下簡稱“豐收村”）、李某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初557號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民的訴訟代表人劉國興、被上訴人蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村村民委員會的法定代表人張玉龍及其委托代理人張奇到庭參加訴訟、被上訴人李某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民上訴請求：一、撤銷蘭西縣法院（2015）蘭平民初字第242號判決書，做出公正判決。二、由于豐收村違法越權(quán)暗箱操作，向外發(fā)包屬于村民享有的承包經(jīng)營權(quán)土地（100畝采伐后的林地）應依法分包到戶。三、依法撤銷豐收村于本經(jīng)濟組織以外的李某某、趙某運等其他人員和村委會簽訂的合同無效。四、豐收村強行向外發(fā)包村民多年來造成的損失賠償。五、訴訟費用由被告承擔。
蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村村民委員會辯稱：涉案爭議的土地使用為集體所有，村委會有權(quán)對外發(fā)包。村委會未侵犯29戶村民的利益，不承擔損失賠償責任。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某某未出庭未答辯。
蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民向一審法院起訴請求：一、豐收村委會停止侵權(quán)行為，返還原告豐收村蘭家粉房屯村民有經(jīng)營權(quán)的薪炭林地100畝，更新造林。二、被告李某某是遠大鄉(xiāng)政府公務員，判令李某某用假合同以及本經(jīng)濟組織以外的人員與豐收村簽訂承包林地的合同無效。三、判令豐收村委會強行向本經(jīng)濟組織以外的人員發(fā)包，本經(jīng)濟組織村民享有經(jīng)營自主權(quán)薪炭林地100畝，引起村民集體上訪和8年來的損失和沒得到的利益，由被告承擔賠償。
一審法院認定事實：原、被告所爭議的土地系被告遠大鄉(xiāng)豐收村所有。為解決原告的燒柴問題，1984年將所爭議的土地分給原告用作薪炭林地，由原告種植薪炭林，每戶種植薪炭林2畝。在二輪土地發(fā)包時，該薪炭林未采伐，仍由各原告經(jīng)營，但村委會未將該地作為承包田發(fā)包給原告。2005年11月，被告村委會將原告經(jīng)營的薪炭林抵債，后經(jīng)原告多次上訪，原告在得到50,000.00元賠償后，簽訂了和解協(xié)議。在薪炭林采伐后，被告將所爭議的土地收回對外發(fā)包。本案爭議的焦點：爭議的土地所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)。一審法院認為，原、被告爭議的土地為被告集體所有，雖1984年分給原告用作薪炭林地，但原告并未取得爭議土地的使用權(quán)，薪炭林采伐后，被告有權(quán)收回土地，依法對外發(fā)包，該行為并未侵害原告的承包經(jīng)營權(quán)。原告要求被告停止侵權(quán)，賠償損失的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費100.00元，由原告負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于豐收村是否應返還薪炭林地100畝經(jīng)營權(quán)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”。劉國興等29戶村民要求薪炭林地經(jīng)營權(quán)應向有關(guān)行政主管部門申請解決。關(guān)于豐收村與李某某簽訂的合同是否無效的問題。李某某系遠大鄉(xiāng)政府干部，簽訂的協(xié)議書因李某某身份問題并未實際履行。現(xiàn)案涉土地由豐收村承包給案外人趙某運，劉國興等29戶村民要求確認與李某某合同無效已無實際判定意義。劉國興等29戶村民上訴要求確認趙某運合同無效，因趙某運不是本案當事人，應另行主張。關(guān)于豐收村委會是否應賠償劉國興等損失的問題。劉國興等29戶村民未提供損失的證據(jù)，因無證據(jù)證實其上訴主張，不予支持。
綜上所述，蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元由上訴人蘭西縣遠大鄉(xiāng)豐收村蘭家粉房屯村民劉國興等29戶村民負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　盧軼楠 代理審判員　　王春光

書記員：韓喜寧