原告:劉國會，男，1969年9月8日生，漢族，住河北省廊坊市香河縣段莊區(qū)。
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：董靜靜，河北天雄律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龍崗區(qū)中心城清林中路海關大廈西座1407-1408，統(tǒng)一社會信用代碼9144030089218633X2。電話0755-8882****。
負責人：尤程明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：伊立華，河北莊銘律師事務所律師。

原告劉國會與被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司為財產損失保險合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告劉國會的委托訴訟代理人董靜靜，被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司的委托訴訟代理人伊立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉國會向本院提出訴訟請示：請求判令被告賠付給原告車損、施救費、公估費、拆驗費、交通費等損失67005元，并承擔本案的訴訟費。事實與理由：2018年5月11日，王興健駕駛劉國會的京Ａ×××××貨車（該車在被告處投保了交強險、車損險），行駛至京昆高速公路北京方向311公里+600米處時，由于操作不當致使所駕駛的車輛失控，撞擊右側山體，造成本車損壞的交通事故。河北高速交警隊認定王興健負此事故的全部責任。現(xiàn)提起訴訟，望法院支持原告的訴請。
被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司辯稱，保單中的被保險人為北京速爾物流有限公司，原告不是適格的訴訟主體。京Ａ×××××貨車在答辯人處投保了車損險83824元，事故發(fā)生在保險期間內。原告若有真實、合法且關聯(lián)的證據(jù)證明其車損的合理部分，答辯人同意按照保險合同約定依法賠付。對原告自行委托的評估報告，答辯人對其真實性、合法性無異議，但對其關聯(lián)性有異議，該鑒定報告確定的損失數(shù)額過高，評估結果不客觀，不符合市場價值，不能作為定案依據(jù)，答辯人要求重新鑒定。
經(jīng)審理查明，2018年5月11日23時47分許，王興健駕駛所有的車牌號為京Ａ×××××福田重型廂式貨車（該車的實際車主為劉國會，掛靠在北京速爾物流有限公司經(jīng)營，在中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險、不計免賠機動車輛損失保險83824元），行駛至京昆高速公路北京方向311公里+600米處時，由于操作不當致使其所駕駛的車輛失控，撞擊右側山體，造成本車損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊市支隊鹿泉大隊于2018年5月12日作出最第139802420180000144號道路交通事故認定書，認定王興健負此事故的全部責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損46205元（原告提供了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司作出的公估報告，確定京Ａ×××××車的損失情況為：換件項目金額38805元、維修項目金額7900元、殘值500元，估損金額46205元；并提供了長路盛汽車維修服務中心收取京Ａ×××××車修理費46300元的收據(jù)、維修及更換清單）、公估費1300元（原告提供了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司收取京Ａ×××××車公估費1300元的發(fā)票）、施救費16000元（原告提供了長安晨東汽車救援服務部收取京Ａ×××××車施救費共16000元的發(fā)票2張，施救明細1份）、拆驗費1500元（原告提供了長路盛汽車維修服務中心收取京Ａ×××××車拆驗費1500元的發(fā)票）、交通費2000元（原告稱其為處理事故支付了該費用，提供了河北省客運發(fā)票8張）等損失67005元。對原告主張的損失、提供的證據(jù)，被告提出如下質證意見：對公估報告的真實性、合法性無異議，但對其關聯(lián)性有異議，該鑒定報告確定的損失數(shù)額過高，評估結果不客觀，不符合市場價格，申請重新鑒定；對評估費不認可；對施救費的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，計算標準過高，應根據(jù)河北省物價局、河北交通運輸廳關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知確定；拆驗費數(shù)額過高，不認可；原告主張的交通費數(shù)額過高，且其提供的證據(jù)無法顯示與該事故有關。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但未繳納相應的鑒定費。

本院認為，被告雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但未繳納相應的鑒定費，視為其放棄重新鑒定的權利，默認該公估報告，據(jù)此確定原告的車損為46205元。原告主張的施救費16000元、公估費1300元、拆驗費1500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為600元。被告如果認為施救單位收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計65605元。被告應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失保險的約定在限額內賠付給原告劉國會65605元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在判決生效后十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司賠付給原告劉國會65605元。
二、駁回原告劉國會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1476元，減半收取738元，由被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高淑魁

書記員： 馬麗英