原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王興嘉，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街西側(cè)百湖花園小區(qū)S-01號商服樓4-5號。
法定代表人李雪峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬彥濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū),系該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科新街1號。
法定代表人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李亞男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市大同區(qū)。

原告劉某某與被告馬某、候某某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的其委托代理人王興嘉、被告候某某及其委托代理人張亞東、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人馬彥濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司的委托代理人李亞男到庭參加了訴訟，被告馬某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告馬某、候某某賠償原告財產(chǎn)損失110039.60元；2、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月16日，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，分別與被告馬某駕駛的車牌號為黑Ｅ×××××躍進(jìn)牌貨車及原告司機(jī)李福威駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××解放牌貨車相撞，造成常振東當(dāng)場死亡，原告車輛及貨物受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，常振東負(fù)事故主要責(zé)任，被告馬某負(fù)次要責(zé)任。常振東駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告候某某系被告馬某駕駛車輛的車主，該車輛在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司已經(jīng)賠償219792.40元，原告尚有110039.60元損失未獲賠償。
被告候某某辯稱，其與原告的損失沒有因果關(guān)系，不同意賠償。對交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，其表述內(nèi)容不清楚，被告馬某應(yīng)對常振東駕駛的車輛與其相撞的事故承擔(dān)次要責(zé)任，但與原告無關(guān)聯(lián)性，故原告不能依據(jù)認(rèn)定書要求我方承擔(dān)責(zé)任。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱與被告候某某答辯意見一致。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，但被告已在交強(qiáng)險和三者險范圍內(nèi)按照比例賠償原告219792元，保險責(zé)任已經(jīng)履行完畢，不應(yīng)再承擔(dān)其他責(zé)任，故對原告的主張不予認(rèn)可。
被告馬某未到庭應(yīng)訴、答辯，未向本院提交書面答辯意見。
本案在庭審過程中，原告劉某某舉證如下：
證據(jù)一、黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊第20151116001號道路交通事故認(rèn)定書一份（原件）。證明2015年11月16日，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，因超速行駛、采取措施不當(dāng)，致使車輛分別撞擊被告馬某駕駛的黑Ｅ×××××號躍進(jìn)牌重型倉柵式貨車和駕駛?cè)死罡Ｍ{駛的黑Ｂ×××××號解放牌重型廂式貨車，造成自己死亡、車輛和貨物受損。常振東負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，被告馬某負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人李福威無責(zé)任。被告候某某質(zhì)證對該事故認(rèn)定書的真實性無異議，但不能作為證據(jù)使用，根據(jù)認(rèn)定書認(rèn)定的事實，被告馬某應(yīng)當(dāng)只對第一次碰撞承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)果表述有誤，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院應(yīng)以查清的事實及情況來劃分本案承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，而不能僅以認(rèn)定書來劃分責(zé)任；被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證稱與被告候某某質(zhì)證意見一致；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、情況說明兩份。證明原告系案外人李福威駕駛的黑Ｂ×××××號解放牌貨車的實際所有人，系本案的適格原告。被告候某某質(zhì)證對證明的問題無異議，對李福威的證明有異議，證人證言在證人沒有到場的情況下不能作為證據(jù)使用；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、黑龍江省大華司法鑒定中心車載貨物損失檢驗鑒定報告書一份（原件）。證明經(jīng)黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊委托黑龍江大華司法鑒定中心對原告的車載貨物損失進(jìn)行鑒定，損失金額為346332元，殘值為50000元，結(jié)論為貨物損失296332元。被告候某某稱，其與原告的損失無因果關(guān)系，所以對該證據(jù)不予質(zhì)證；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、黑龍江省大華司法鑒定中心車損檢驗鑒定報告書一份（原件）、肇源縣龍運通汽車維修廣場修車發(fā)表兩張及證明一份。證明原告車損經(jīng)鑒定為14000元，車輛在肇源縣龍運通汽車維修廣場修車花費14000元。被告候某某稱不予質(zhì)證；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議，已經(jīng)按照車輛定損按主要責(zé)任賠償原告；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、施救費發(fā)票一張（加蓋肇州縣嘉興特種車租賃服務(wù)部發(fā)票專用章）。證明原告因此起交通事故支付車輛施救費用9500元。被告候某某稱不予質(zhì)證；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議，但不應(yīng)承擔(dān)該費用；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、黑Ｂ×××××號貨車行駛證、李福威駕駛證、營運證復(fù)印件各一份。證明黑Ｂ×××××號貨車系依法從事營運經(jīng)營的貨運車輛，司機(jī)李福威具備駕駛營運貨車的資格。被告候某某稱不予質(zhì)證；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告候某某舉證如下：
黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊卷宗復(fù)印件一份（來源于2016黑0602民初3號卷宗）。該卷宗可以證明，常振東駕駛的車輛是在627KM處與被告馬某駕駛的車輛相撞，而造成常振東死亡及本案原告損失是在629KM的另一起事故，從而證明是常振東造成兩起事故，第二起事故與被告無關(guān)，被告沒有向原告賠償?shù)牧x務(wù)。原告劉某某質(zhì)證對真實性無異議，對證明的問題不予認(rèn)可；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證對該證據(jù)真實性無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司舉證如下：
保險代超單復(fù)印件一份。證明常振東在我公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，保險限額30萬元，不計免賠，按照原告舉證的車輛定損14000元，貨物損失296332元，按照責(zé)任比例我公司共賠償原告交強(qiáng)險2000元、三者險217232元，車輛損失和貨物損失已經(jīng)賠付完畢，不再承擔(dān)其他責(zé)任。原告劉某某質(zhì)證無異議；被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證無異議；被告馬某未到庭質(zhì)證。本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、馬某未向本院提交證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，確認(rèn)本案法律事實如下：
2015年11月16日01時許，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，與被告馬某駕駛的車牌號為黑Ｅ×××××躍進(jìn)牌貨車尾部相撞后，常振東駕駛的黑Ｅ×××××奧德賽轎車未停車，繼續(xù)向前行駛。被告馬某駛?cè)霊?yīng)急車道后停車檢查，在確認(rèn)其車并無較大損壞后駛離現(xiàn)場，未報警。哈大高速627KM附近為第一起交通事故發(fā)生地。
常振東駕駛的黑Ｅ×××××奧德賽轎車?yán)^續(xù)向前行駛了2KM左右至629KM附近時，又與案外人李福威駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××解放牌貨車相撞，黑Ｅ×××××奧德賽轎車起火，造成常振東當(dāng)場死亡、黑Ｂ×××××解放牌貨車車輛及車上所載貨物受損。哈大高速629KM附近為第二起交通事故發(fā)生地。
黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊于2015年12月21日作出第20151116001號道路交通事故認(rèn)定書，對此交通事故責(zé)任作出如下認(rèn)定：當(dāng)事人常振東負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人馬某負(fù)此交通事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人李福威無責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省交警總隊高速支隊哈大公安交通警察大隊委托黑龍江省大華司法鑒定中心鑒定，黑Ｂ×××××解放牌重型廂式貨車車損及車輛所載貨物損失分別為14000元和296332元。黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司已向原告賠償了219792.40元?，F(xiàn)原告以尚有110039.60元損失未獲得賠償為由訴至本院，請求判令被告馬某、候某某賠償原告財產(chǎn)損失110039.60元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明以下事實：
一、黑Ｂ×××××解放牌貨車登記所有權(quán)人為齊齊哈爾農(nóng)墾興盛合運輸有限公司，實際所有人為原告劉某某。
二、案外人李福威系原告劉某某雇傭的司機(jī)。
三、黑Ｅ×××××躍進(jìn)牌貨車的所有權(quán)人為被告候某某，該車在邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險，被告馬某系被告候某某雇傭的司機(jī)。
四、黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險的保險限額為30萬元，不計免賠。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點是兩次撞擊是否屬一起交通事故以及當(dāng)事人在交通事故中的責(zé)任劃分。案外人常振東駕駛黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，與被告馬某駕駛的黑Ｅ×××××躍進(jìn)牌貨車尾部發(fā)生撞擊，此為發(fā)生的第一起撞擊。事故發(fā)生后，常振東未停車而繼續(xù)駕駛車輛向前行駛了2KM左右至629KM時，又與被告李福威駕駛的黑Ｂ×××××解放牌貨車發(fā)生撞擊，造成常振東當(dāng)場死亡、黑Ｂ×××××解放牌貨車車輛及車上所載貨物受損，此為發(fā)生的第二起撞擊事故。以上兩起交通事故地點分別發(fā)生在哈大高速627KM和629KM處，且在交通事故處理卷宗中，黑駿司鑒中心[2015]痕鑒字第120067-1號《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心痕跡檢驗速度鑒定意見書》及黑駿司鑒中心[2015]速鑒字第120067號《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心事故車輛速度鑒定意見書》中，對兩次撞擊事故地點均有明確記載。本院認(rèn)為，兩期碰撞事故發(fā)生在不同時間、不同地點，且二者之間不存在因果關(guān)系，故兩起事故應(yīng)為分別獨立的交通事故，黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書中，將兩起交通事故認(rèn)定為一起交通事故并作出責(zé)任劃分，明顯與事實不符，本院不予采信。另外，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某承擔(dān)次要責(zé)任的依據(jù)是其未在第一起撞擊事故中立即停車且未保護(hù)現(xiàn)場，但不能據(jù)此認(rèn)定其對第二起交通事故的發(fā)生存在過錯。因原告所舉證據(jù)未能充分證明被告馬某對發(fā)生第二次交通事故存在過錯及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故本院對原告要求被告馬某、候某某及都邦財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求,本院認(rèn)為,在第二起交通事故中,黑Ｂ×××××解放牌貨車駕駛?cè)死罡Ｍo責(zé)任，故黑Ｅ×××××奧德賽轎車駕駛?cè)顺Ｕ駯|的過錯與原告的損失存在因果關(guān)系,常振東應(yīng)對第二期交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。因黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（限額30萬元），被告保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元及在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償217792.40元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告82207.60元（300000元-217792.40元=82207.60元），故本院對原告該項請求予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后賠償原告劉某某82207.60元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2501元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)633元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)1868元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 呂春輝
人民陪審員 孫建娜
人民陪審員 唐曉明

書記員： 李慧