原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：史書林，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。被告：吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。二原告共同委托之訴訟代理人：劉書法，河北正邦律師事務(wù)所律師，一般代理。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告返還原告的洗沙機(jī)壹套，折款4萬(wàn)元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：南和縣王超林、ＸＸ在東柏暢洗河沙時(shí)，一直在原告的加油點(diǎn)購(gòu)買柴油，拖欠原告燃油款9萬(wàn)元。2016年6月8日王超林、ＸＸ與原告協(xié)商，以自己沙廠的機(jī)器設(shè)備（洗沙機(jī)一套）等物品折價(jià)抵頂拖欠原告的燃油款，轉(zhuǎn)讓給原告所有。2016年11月二被告劉某某、吉某某私自把原告的洗沙機(jī)一套賣給北中皋村張銀鐘，侵犯了原告的物權(quán)，原告得知后多次要求二被告返還原物，可至今未果，故只得依法起訴，請(qǐng)法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)原告的合法權(quán)益。劉某某、吉某某辯稱，原告起訴不是事實(shí)，被告沒(méi)有賣原告的洗砂機(jī)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：南和縣王超林、ＸＸ在臨城縣開設(shè)沙廠時(shí)一直從原告劉某某經(jīng)營(yíng)的加油站購(gòu)買柴油，但二人一直拖欠原告劉某某的購(gòu)油款。后原告劉某某在邢臺(tái)找到王超林和ＸＸ追要購(gòu)油款時(shí)，二人于2016年6月8日在邢臺(tái)向原告劉某某出具證明一份，證明載明“臨城縣東柏暢沙場(chǎng)所有機(jī)器設(shè)備折合成加油款轉(zhuǎn)讓給劉某某，特此證明”，但原告劉某某與王超林、ＸＸ并沒(méi)有對(duì)證明中所說(shuō)的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行清點(diǎn)交接。王超林和ＸＸ將沙廠中機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)讓給原告劉某某時(shí)在東柏暢村總共有四五家沙廠。2016年11月被告劉某某、吉某某將一套洗砂機(jī)以3萬(wàn)元的價(jià)格賣給了張銀鐘。原告劉某某稱得知此事后，其認(rèn)為該套洗砂機(jī)是王超林、ＸＸ折合給自己的機(jī)器設(shè)備，曾向二被告要求返還原物，但二被告以所賣的洗砂機(jī)是自己的與原告無(wú)關(guān)為由，拒不返還。原告當(dāng)庭認(rèn)可王超林、ＸＸ與被告劉某某、吉某某不存在任何法律關(guān)系。二被告辯稱自己所賣的洗砂機(jī)是劉某某于2014年8月份從行唐縣凱山機(jī)械廠以9.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買并提供了行唐縣凱山機(jī)械廠出具的證明。上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、王超林和ＸＸ的證明、張銀鐘的今證明、行唐縣凱山機(jī)械廠的證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原告劉某某與被告劉某某、吉某某返還原物糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其訴訟代理人史書林、被告吉某某及二被告共同委托的訴訟代理人劉書法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系返還原物糾紛，涉案洗砂機(jī)是否該由二被告劉某某、吉某某向原告劉某某返還，關(guān)鍵看誰(shuí)享有涉案洗砂機(jī)的所有權(quán)。本案中，原告劉某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)涉案洗砂機(jī)擁有所有權(quán)，理由如下：首先，王超林、ＸＸ給原告劉某某出具的轉(zhuǎn)讓機(jī)器設(shè)備的證明中，未能明確轉(zhuǎn)讓的是東柏暢村中的哪一個(gè)沙廠的機(jī)器設(shè)備和機(jī)器設(shè)備中是否包含洗砂機(jī)及洗砂機(jī)的品牌、型號(hào)等，導(dǎo)致本案訴訟標(biāo)的物（洗砂機(jī)）不明確；其次，王超林、ＸＸ與原告劉某某之間并未就轉(zhuǎn)讓的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行清點(diǎn)交接，因此原告劉某某并未實(shí)際受領(lǐng)轉(zhuǎn)讓的機(jī)器設(shè)備，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，故原告劉某某并未取得所轉(zhuǎn)讓的機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)；再次，原告劉某某未能證明二被告出賣給張銀鐘的洗砂機(jī)就是王超林、ＸＸ折合給其的洗砂機(jī)，因?yàn)槎桓媾c王超林、ＸＸ沒(méi)有任何法律關(guān)系，且二被告提供了自己購(gòu)買洗砂機(jī)的證明。原告因未取得涉案洗砂機(jī)的所有權(quán)，對(duì)原告劉某某要求二被告劉某某、吉某某返還洗砂機(jī)一套，折款4萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可按判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　腰二春

書記員：張京周