上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住崇禮縣。
委托代理人：郭占海，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住萬全縣。
委托代理人：姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉進,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住崇禮縣。
原審第三人：崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村民委員會。住所地崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村。
法定代表人：孫月海，村主任。

上訴人劉某某因與被上訴人王某某、原審第三人劉進、崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村民委員會（以下簡稱村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院（2016）冀0733民初307號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人郭占海，被上訴人王某某及其委托代理人姚樹明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審認(rèn)定事實存在錯誤。一審判決認(rèn)定上訴人劉某某給付被上訴人王某某登記在第三人劉進名下的3.182畝承包地，是錯誤的。首先，從王某某起訴的案由和一審法院認(rèn)定、判決由劉某某給付承包地的結(jié)果看，顯然屬于《婚后財產(chǎn)分割糾紛》案由。其次，關(guān)于劉某某與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原夫妻共同財產(chǎn)早己由（1999)崇民初字第135號《離婚調(diào)解書》做出處理：家庭一切財產(chǎn)歸劉某某所有。即包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的土地承包經(jīng)營權(quán)做出了處理。再次，一審法院在王某某并未撤銷己生效的《離婚調(diào)解書》的情況下，做出與《調(diào)解書》內(nèi)容相互矛盾的判決，是為錯誤。第四，王某某在離婚后17年向劉某某主張婚后財產(chǎn)分割糾紛，早己超過該案由規(guī)定的2年訴訟時效，法院應(yīng)依法駁回其起訴，可一審法院未考慮時效。二、一審法院適用法律錯誤。1、一審認(rèn)定：王某某趕上了四臺嘴鄉(xiāng)二道營村分地時間，且在原住處、現(xiàn)住處均無承包地，劉某某就應(yīng)返還耕地，是錯誤的。因為：趕上分地時間并不等于分上了耕地，實際上王某某當(dāng)時就是不愿意承包耕地，放棄了承包權(quán)利，所以王某某必須對其主張己承包了耕地承擔(dān)舉證責(zé)任。2、一審認(rèn)定：劉某某沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明王某某放棄了承包耕地權(quán)利，這是不正確的。因為我國《證據(jù)法》第二條明確規(guī)定：“除法律特殊規(guī)定外，誰主張權(quán)利、誰負(fù)舉證責(zé)任”。王某某主張自己己分配了承包地，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)充分的舉證責(zé)任。而劉某某沒有義務(wù)對其不存在的權(quán)利，放棄的利益進行舉證；也無法證明王某某實施的不作為。可見一審在舉證責(zé)任分配上違反《證據(jù)法》的規(guī)定。3、一審認(rèn)為：婚姻存續(xù)期間耕種的土地是劉某某婚前己取得的承包地與《離婚協(xié)議》中包括土地在內(nèi)的夫妻共同財產(chǎn)做出處理是矛盾的。上訴人認(rèn)為：因從二輪土地承包期至現(xiàn)在劉進農(nóng)戶全家人一塊兒耕種，劉某某主張耕種的地是自己婚前承包的土地，并未主張離婚時夫妻耕地是自己婚前承包的耕地，所以與《離婚協(xié)議》的財產(chǎn)處理結(jié)果并不矛盾，法院以此作為支持判決的理由，未免太牽強附會。4、一審中，第三人劉進己充分舉證其全家6口人一輪承包的20.6畝耕地，到二輪土地延包時變更為15.91畝耕地時，農(nóng)戶人口變動及耕地調(diào)整情況，及劉和斌夫妻二輪延包時登記的耕地7.23畝是對一輪土地延包的事實，及變動人數(shù)與調(diào)整耕地相一致的情況?？杀簧显V人并不能證明在調(diào)整中自己分配了耕地。綜上所述：一審法院在舉證責(zé)任分配上減輕了王某某的舉證責(zé)任的承擔(dān)，導(dǎo)致其主張已承包了耕地一事無充分證據(jù)支持；在對己生效的《離婚調(diào)解書》中對夫妻婚后共同財產(chǎn)分割一事上，沒有給予充分認(rèn)定，導(dǎo)致一審判決與原生效《離婚調(diào)解書》在法律效力上相互矛盾、沖突。因此，二審法院應(yīng)當(dāng)在查明事實后依法改判，駁回王某某的訴訟請求。
王某某辯稱,上訴人的上訴請求與事實不符，相互矛盾，違反法律規(guī)定。一審對本案的事實審查清楚，適用法律正確，程序合法，請二審法院查明事實，駁回上訴人的上訴請求。
王某某向一審法院起訴請求：依法判決被告返還給原告二輪承包土地3.182畝，并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：1998年二輪土地承包時，以被告父親第三人劉進為乙方代表人與崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村民委員會孫常明為甲方代表人，雙方簽訂“崇禮縣土地承包合同書”（合同編號：0317030013），鑒證單位為崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務(wù)站，經(jīng)辦人為李培泉，承包土地數(shù)量人口為5人，面積為15.91畝。同年1月1日崇禮縣人民政府為崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村劉進（戶主姓名）頒布了“土地承包經(jīng)營權(quán)證書”，集體耕地為15.91畝。承包期由1998年1月1日起至2027年12月31日止，30年不變。承包方在承包期內(nèi)對土地的經(jīng)營權(quán)受法律保護。原告王某某與被告劉某某雙方于1992年登記結(jié)婚，婚后無婚生子女，雙方于1999年6月3日經(jīng)崇禮縣人民法院調(diào)解離婚[（1999）崇民初字第135號]，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、原、被告自愿離婚，本院準(zhǔn)予離婚。二、家庭財產(chǎn)全部歸被告所有。三、案件訴訟費用由原告承擔(dān)。王某某與劉某某離婚后，王某某在崇禮縣白旗鄉(xiāng)南窯村和萬全縣孔家莊鎮(zhèn)吳家窯村均無承包地。二輪土地承包時，王某某趕上四臺嘴鄉(xiāng)二道營村分地的時間。
一審法院認(rèn)為，合法的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告劉某某的父親劉進以家庭承包方式共同承包土地15.91畝，人口5人，承包合同中約定了土地承包經(jīng)營權(quán)30年不變的條款。原、被告離婚后，原告王某某在崇禮縣白旗鄉(xiāng)南窯村和萬全縣孔家莊鎮(zhèn)吳家窯村均無承包地。二輪土地承包時，王某某趕上四臺嘴鄉(xiāng)二道營村分地的時間。故原告要求被告劉某某返還其共同經(jīng)營的二輪承包地3.182畝的訴訟請求，依法予以支持。第三人劉進作為戶主，家庭成員的土地均在其名下，原告王某某要求返還第三人劉進名下的土地，依法予以支持。被告劉某某、第三人劉進主張，1999年6月3日崇禮縣人民法院就原告與被告之間包括土地承包經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的所有夫妻共同財產(chǎn)作出了處理；原告在二輪土地承包中并未承包土地，被告與原告婚姻存續(xù)期間耕種的土地，是被告自己婚前已取得的土地承包經(jīng)營權(quán)；原告與被告離婚后，其已不再是劉進農(nóng)戶的組成人員，也不是崇禮縣二道營村集體組織成員，16年后其又要求承包耕種村集體所有耕地，無法律依據(jù)。因被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明原告王某某主動放棄承包地，且與被告主張原告與被告之間的包括土地承包經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的所有夫妻共同財產(chǎn)作出了處理相矛盾，依法不予支持。原告王某某與被告劉某某雙方之間的訴訟，對集體經(jīng)濟組織來講，合同的相對性并無改變，故第三人村委會不承擔(dān)民事責(zé)任。判決：被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某在第三人劉進名下的承包地3.182畝。
本院二審期間，王某某向本院提供了一份2017年2月8號崇禮縣四臺嘴鄉(xiāng)二道營村村民委員會的證明材料，證明二輪土地調(diào)整時王某某沒有分到土地，是放棄了承包土地的權(quán)利。被上訴人質(zhì)證意見認(rèn)為，該證明材料根據(jù)民事訴訟法規(guī)定不屬于二審新證據(jù)，二審新證據(jù)應(yīng)該是由一審結(jié)束后二審開庭前產(chǎn)生的，該證據(jù)應(yīng)該在一審時提供，所以不能在二審中使用。對他的真實性不予認(rèn)定，因為土地的承包有嚴(yán)格的承包程序，不是隨便決定的。證明的內(nèi)容也是不真實的，王某某放棄的權(quán)利是法定的，所以不予認(rèn)定。第二頁的證據(jù)在一審提供了，不符合事實情況。被上訴人沒有提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理二審查明的事實與原審無異。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳