上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，1121
委托訴訟代理人：徐會忠，湖北峽光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：許弟慶，湖北君任律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人熊某某義務幫工人受害責任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1735號民事判決，提起上訴。本院2018年3月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案的爭議焦點為劉某某、熊某某達成的《賠償協(xié)議》是否構成顯失公平，能否撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第七十二條規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！备鶕?jù)該規(guī)定，顯失公平的應當同時符合主觀和客觀兩個要件，即主觀上需存在“一方利用對方利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗”，客觀上需存在“雙方的權利與義務明顯違反公平原則”。
第一，從主觀上看，劉某某第一次住院結束時間為2013年9月24日，住院時間23天，支出住院費9650.59元。劉某某、熊某某簽訂賠償協(xié)議的時間為2014年1月20日，距離劉某某出院近四個月，劉某某在簽訂協(xié)議時有條件根據(jù)每月復查的結果了解自己的骨折愈合情況，而熊某某不具有專業(yè)醫(yī)學知識，于劉某某而言亦沒有身份上的優(yōu)勢，且熊某某支付給劉某某的賠償款68000元，明顯考慮了劉某某除醫(yī)療費以外的其他損失，因此，不存在熊某某利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的情形，不具備顯失公平的主觀構成要件。
第二，從客觀上看，即劉某某的實際損失與《賠償協(xié)議》約定的賠償金額是否差額較大，是否明顯對劉某某不公平。首先，關于劉某某的實際損失，審查認定如下：1、醫(yī)療費25290.94元[9650.59元+11426.80元+4213.55元]；2、住院伙食補助費：劉某某主張25元/天，不違反法律規(guī)定，故住院伙食補助費為1300元[25元/天×52天]；3、營養(yǎng)費，結合劉某某治療時本地生活標準，營養(yǎng)費本院支持20元/天，故營養(yǎng)費為3600元[20元/天×180天]；4、誤工費：劉某某未提供持續(xù)誤工的證明，亦未舉證證明其收入情況，故誤工時間應按醫(yī)療機構的意見確定為412天[三次住院52天+三次醫(yī)囑休息360天]，劉某某在農(nóng)村地區(qū)居住生活，誤工費標準應按2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準86.20元/天計算，故誤工費為35514.40元[86.20元/天×412天]；5、護理費：劉某某主張15355元[31138元/年÷365天×180天]，符合法律規(guī)定，予以確認；6、殘疾賠償金：劉某某主張23688元[11844元/年×20年×10%]，符合法律規(guī)定，予以確認；7、精神損害賠償金2000元，劉某某因傷構成十級傷殘，予以確認；8、交通費500元，劉某某雖未提供交通費票據(jù)，但其住院治療期間確會有交通費支出，結合劉某某的住院時間及地點，酌情予以認定；9、鑒定費1200元。故劉某某的總損失為108448.34元。其次，關于熊某某應承擔的賠償責任，本案中，劉某某自述其系因“預制板吊離地面2米多高時，鋼絲繩突然斷裂，預制板墜落”受傷，可見劉某某在預制板起吊后未及時離開，才導致被起吊離地的預制板砸中，劉某某作為有完全民事行為能力的成年人，應該意識到預制板起吊過程中有一定的危險性，在掛好掛鉤預制板起調(diào)之前即應及時避開，劉某某未及時避開，對損害的發(fā)生存在一定過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！惫时驹赫J定劉某某對其自身損失承擔30%的責任，熊某某未注意對吊機鋼絲繩的安全性進行檢查，承擔70%的責任。因此，熊某某應承擔的賠償責任為75913.84元[108448.34元×70%]。熊某某已按照《賠償協(xié)議》的約定賠償劉某某68000元，與劉某某的實際損失相差7913.84元[75913.84元-68000元]，雖然賠償數(shù)額與劉某某的損失金額存在一定的差異，但差距不大，不具備顯失公平的客觀構成要件。故劉某某以顯失公平為由，要求撤銷《賠償協(xié)議》的訴訟請求，不予支持。
綜上，劉某某、熊某某簽訂的《賠償協(xié)議》是雙方就劉某某受傷的賠償事宜達成的合意，是雙方的真實意思表示，依法成立并生效。熊某某已經(jīng)按照約定賠償了劉某某的損失，《賠償協(xié)議》已經(jīng)履行完畢，在協(xié)議不存在變更或者可撤銷事由的情況下，劉某某不能再次要求熊某某賠償。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。一審案件受理費1686元，由劉某某承擔。

審判長 高見成
審判員 閆玲玲
審判員 胡建華

書記員： 張鵬煒