上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北泊頭市供電有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉彥升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李冀生，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：魯禮東，滄州市運(yùn)河區(qū)公園建德法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：許某。
委托代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
原審被告：郭金龍。
委托代理人：李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王振明，泊頭市法律援助中心律師。

上訴人國網(wǎng)河北泊頭市供電有限責(zé)任公司（以下簡稱泊頭供電公司）因觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第977號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年6月24日被告郭金龍讓許某、劉某某為其安裝空調(diào)，按照郭金龍的意思將空調(diào)安裝在二樓陽臺的外墻上，因作業(yè)處上方有電線，原告完成安裝起身時(shí)，被電線電擊了，造成原告受傷住院。被告郭金龍給付原告5000元救助款，雙方簽有協(xié)議。經(jīng)查電線是泊頭市供電有限責(zé)任公司所有，原告受傷住滄州中西結(jié)合醫(yī)院治療，二次31天，要求被告賠償以下各項(xiàng)損失，門診費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)70992.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，原告?zhèn)麣埵墸瑐麣堎r償金45160元，誤工費(fèi)28409元，其妻薛芹護(hù)理費(fèi)15333元，另一人護(hù)理費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)19833元，交通費(fèi)2680元，鑒定費(fèi)2000元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，營養(yǎng)費(fèi)6000元，精神損害撫慰金6000元，共計(jì)各項(xiàng)損失191624.49元。原告為證明自己的主張向法庭提交門診費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)17張，中西結(jié)合醫(yī)院診斷證明書3份，病歷、用藥清單各2份，滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定費(fèi)票據(jù)1份，交通費(fèi)票據(jù)218張，證人王某證明1份，原告及妻子薛芹身份證及戶口復(fù)印件1份，護(hù)理人員薛芹單位經(jīng)營許可證1份、勞動合同、三個(gè)月工資表、誤工證明各1份。被告供電公司質(zhì)證意見，對原告的三份診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)第一次住院的無異議，第二次住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)是否與原告的傷情有關(guān)聯(lián)性需要相關(guān)證據(jù)證實(shí)，司法鑒定意見書的三期過高，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)取中，護(hù)理人的勞動合同沒有勞動部門備案，或提交其在單位交納養(yǎng)老保險(xiǎn)等證明，原告?zhèn)獒t(yī)院診斷證明表明的電擊傷僅為醫(yī)學(xué)方面的判斷，怎么造成的是否與我方的用電線路所致傷無證明力，必須得有司法鑒定，診斷證明不能證明電擊傷存在。庭后原告向法庭提交一份撤訴申請，要求對被告許某、郭金龍撤回起訴。
原審認(rèn)為，2013年6月24日劉某某與許某為郭金龍家安裝空調(diào)，原告劉某某完成安裝起身時(shí)與上方照明線路接觸被電擊擊落到地面上，后被送往醫(yī)院治療。庭審中原告劉某某向法院提出申請，要求對被告許某、郭金龍撤回起訴，原審法院予以準(zhǔn)許。原告被電擊傷有泊頭市醫(yī)院診斷證明及滄州中西結(jié)合醫(yī)院診斷證明證實(shí)。原告?zhèn)麣埥?jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，誤工期180—360日，營養(yǎng)期90—120日，護(hù)理期120—150日，護(hù)理人數(shù)住院二人出院一人。內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)評估8000元至9000元，有滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書證實(shí)，該電線系被告泊頭市供電有限責(zé)任公司所有，是唯一供電管理所有權(quán)單位，以上原審法院予以確認(rèn)。原告電擊傷住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院二次31天，花去門診費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)70992.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，有醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，診斷證明書、病歷、用藥清單證實(shí)，傷殘十級有司法鑒定意見書證實(shí)，原告為城鎮(zhèn)居民，有本人戶口本證實(shí)，傷殘賠償金為45160元。原告要求誤工費(fèi)28409元，沒有提供固定收入依據(jù)，應(yīng)按上年度職工平均工資計(jì)算，誤工期限180—360日，有司法鑒定證實(shí)，適當(dāng)調(diào)整280日，誤工費(fèi)為27720元。原告要求營養(yǎng)費(fèi)6000元，營養(yǎng)期限為90—120日有司法鑒定證實(shí)，適當(dāng)調(diào)整為100日，營養(yǎng)費(fèi)為5000元。護(hù)理期限120—150日，住院期間2人，出院1人，有司法鑒定證實(shí)，要求護(hù)理費(fèi)19833元，護(hù)理人員薛芹雖提供單位經(jīng)營許可證、勞動合同、工資表、誤工證明，但勞動合同未有勞動部門備案，不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算為1159元。另一護(hù)理人員韓桂森，每天按150元，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，城鎮(zhèn)居民有戶口本證實(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算為1121元，住院期間二人護(hù)理費(fèi)為2280元，出院一人護(hù)理費(fèi)為4447元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6727元。交通費(fèi)2680元過高，適當(dāng)調(diào)整為1000元。救護(hù)費(fèi)600元沒有票據(jù)證明，不符合相關(guān)規(guī)定不予支持。精神撫慰金6000元適當(dāng)調(diào)整5000元。鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)證實(shí)。二次手術(shù)費(fèi)鑒定為8000—9000元，原告的醫(yī)藥費(fèi)中第二次是內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)，滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明原告多處骨折，內(nèi)固定多處滯留體內(nèi)，還需二次手術(shù)取出，為此二次手術(shù)費(fèi)鑒定8000—9000元不予支持，待醫(yī)藥費(fèi)發(fā)生后另行處理。以上共計(jì)各項(xiàng)損失165149.49元，原審法院予以確認(rèn)。在涉案中被告泊頭市供電有限責(zé)任公司是電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，對自己管理的電力設(shè)施有檢查維護(hù)責(zé)任，保證電力線路安全用電，如電路漏電引起人身損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉某某在這次工作中是從事的高空作業(yè)，作為專業(yè)人員，沒有嚴(yán)格按照安全操作規(guī)程作業(yè)，造成自身受傷，應(yīng)承擔(dān)自己相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，雙方各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任，即82574.74元。為此依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，判決：被告國網(wǎng)泊頭市供電有限責(zé)任公司于判決生效十日內(nèi)償付原告劉某某各項(xiàng)損失款82574.74元。案件受理費(fèi)3563元，由原告承擔(dān)1781元，被告國網(wǎng)泊頭市供電有限責(zé)任公司承擔(dān)1781元。
在二審審理期間，被上訴人劉某某提供以下證據(jù)：1、2015年3月13日通話清單一份。2、2015年3月13日錄音錄像一份。結(jié)合一審提交的證據(jù)證實(shí)上訴人的線路存在漏電、線路老化等問題。上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)，對證1、2的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。認(rèn)為該錄音錄像資料形成時(shí)間是2015年3月13日，距離被上訴人發(fā)生事故已過去兩年，即使現(xiàn)在漏電也不能代表2013年漏電。另外，事故線路是家用線路還是電業(yè)局的線路沒有說清楚。原審被告郭金龍質(zhì)證后，對證據(jù)1、2無異議。原審被告許某對被上訴人提供的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。另查明，原審被告郭金龍系上訴人職工。二審審理查明的其他事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，對自己管理的電力設(shè)施有檢查維護(hù)責(zé)任，造成他人人身損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。本案中，劉某某在安裝空調(diào)過程中，因遭到電擊導(dǎo)致受傷的事實(shí)，有醫(yī)院診斷證明、通話錄音、證人證言等予以證實(shí)。上訴人雖主張施工地段存有諸多線路，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院認(rèn)定劉某某系電擊致傷并無不妥。上訴人泊頭供電公司上訴稱劉某某觸電受傷證據(jù)不足，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于劉某某的各項(xiàng)損害賠償數(shù)額問題。因本案事故致劉某某受傷住院，結(jié)合司法鑒定意見書，原審對劉某某的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神撫慰金的計(jì)算合法有據(jù)，應(yīng)予維持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1864元，由上訴人國網(wǎng)河北泊頭市供電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　穆慶偉

書記員：霍燦磊