劉同發(fā)
彭毅（湖北鐘祥柴湖法律服務所）
霍某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司
張娟（湖北春園律師事務所）

原告劉同發(fā)，農(nóng)民。
委托代理人彭毅，鐘祥市柴湖法律服務所法律工作者。
被告霍某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱人保財險南漳支公司）。
住所地:南漳縣城關鎮(zhèn)苗圃路12號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420624615723686P。
代表人胡詠濤，公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師。
原告劉同發(fā)與被告霍某某、人保財險南漳支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉同發(fā)的委托代理人彭毅，被告霍某某、被告人保財險南漳支公司的委托代理人張娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉同發(fā)訴稱，2015年1月2日18時30分許，原告駕駛電動三輪車，由豐樂鎮(zhèn)躍進村至豐樂鎮(zhèn)高廟村，行駛至豐樂鎮(zhèn)腰湖港路段時，與前方正在裝卸貨物的寇金兵相撞，又與被告?？吭诼愤叺亩鮂×××××普通貨車相撞，造成原告倒地受傷，并送往荊門市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:左側3-8肋骨骨折，右側3-9肋骨骨折，肺挫傷，胸腔積液，心包積液，住院15天，醫(yī)藥費22472.27元，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其《司法鑒定意見書》的意見為:傷殘程度Ⅷ（8）級，誤工休息日為31天，護理時間為15日，后續(xù)治療費8000元。
《交通事故認定書》認定:劉同發(fā)承擔此次事故的主要責任，霍某某承擔此次事故的次要責任，寇金兵無責任。
2015年4月7日，交警部門主持雙方調解，但被告不履行其協(xié)議義務，導致調解未果。
綜上，原告在此次交通事故中，身體受到傷殘，被告理應承擔賠償責任，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，特訴請人民法院依法判令被告賠償原告:1、醫(yī)藥費、誤工費、傷殘賠償金等損失70512.2元，其中，醫(yī)藥費22472.27元，營養(yǎng)費300元（15天×20元／天），誤工費973.65元（15天×64.91元／天），護理費973.65元（15天×64.91元／天），傷殘賠償金53202元（20年×8867元／年×30%），交通費74元，由被告在交強險限額范圍賠償65523.3元。
剩余醫(yī)藥費12472.27元，由被告賠償40%，即4988.9元，合計70512.2元。
2、精神撫慰金5000元。
被告霍某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實；我對劉同發(fā)墊付了15000元的醫(yī)藥費，劉同發(fā)應該予以返還；我在人保財險南漳支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，不計免陪率，應由保險公司賠償。
被告人保財險南漳支公司辯稱，原告的請求應提供證據(jù)予以證明；被保險車輛應提供保險單及行駛證；原告合法損失，保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)扣除非醫(yī)保費用后，保險公司承擔不超過30%的賠償責任；訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍。
審理查明:2015年1月2日18時30分許，原告劉同發(fā)駕駛電動三輪車，由鐘祥市豐樂鎮(zhèn)躍進村至豐樂鎮(zhèn)高廟村，行駛至豐樂鎮(zhèn)腰湖港路段時，與前方正在裝卸貨物的寇金兵相撞，又與被告霍某某?？吭诼愤叺亩鮂×××××普通貨車相撞，造成原告倒地受傷，即被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療15天（2015年1月2日至1月17日），原告劉同發(fā)支付醫(yī)藥費22472.27元，住院期間由其女兒劉成香護理（農(nóng)村居民）。
被告霍某某墊付了醫(yī)藥費15000元。
2015年1月12日，湖北省鐘祥市公安局交警大隊作出鐘公交認字（2015）第0703A0102號《交通事故認定書》，認定:劉同發(fā)駕駛電動三輪車未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且未確保安全、暢通的原則下通行，是導致此事故的主要原因，劉同發(fā)承擔此事故的主要責任；霍某某駕駛機動車在道路上臨時停車妨礙其他車輛通行，是導致此事故的次要原因，霍某某承擔此事故的次要責任。
2015年2月3日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對劉同發(fā)的傷情進行了鑒定，作出了鄂明醫(yī)鑒字（2015）第0200號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為:1、被鑒定人劉同發(fā)的傷殘程度為Ⅷ（8）級。
2、傷后誤工休息時間為31天，護理時間為15日。
3、建議給予后期醫(yī)療費8000元或據(jù)實賠付。
原告劉同發(fā)為此支付鑒定費2000元。
原告劉同發(fā)因治療、鑒定等支付交通費74元。
2015年4月7日，交警部門主持雙方調解，被告霍某某不履行其協(xié)議義務，導致調解未果，遂引起糾紛。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，被告劉同發(fā)駕駛電動三輪車未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且未確保安全、暢通的原則下通行，是導致此事故的主要原因，劉同發(fā)承擔此事故的主要責任；霍某某駕駛機動車在道路上臨時停車妨礙其他車輛通行，是導致此事故的次要原因，霍某某承擔此事故的次要責任，該認定準確。
被告人保財險南漳支公司作為肇事車輛的保險人，對該車發(fā)生在保險期限內(nèi)的事故，應當承擔賠償責任，現(xiàn)原告要求被告人保財險南漳支公司賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持；原告的各項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告霍某某辯稱的發(fā)生交通事故屬實；我對劉同發(fā)墊付了15000元的醫(yī)藥費，劉同發(fā)應該予以返還；我在人保財險南漳支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司賠償?shù)睦碛沙闪?，霍某某墊付的費用，原告劉同發(fā)得到保險公司的賠償，在扣除其應承擔的賠償份額后，予以返還。
被告人保財險南漳支公司辯稱的原告的請求應提供證據(jù)予以證明；被保險車輛應提供保險單及行駛證；原告合法損失，保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)扣除非醫(yī)保費用后，保險公司承擔不超過30%的賠償責任的理由成立，但扣除非醫(yī)保費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
其辯稱的訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍的理由，因沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對其主張不予支持。
依據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告劉同發(fā)的損失為:醫(yī)藥費22472.27元，營養(yǎng)費300元（15天×20元／天），誤工費973.65元（15天×64.91元／天），護理費973.65元（15天×64.91元／天），傷殘賠償金53202元（20年×8867元／年×30%），交通費74元，精神撫慰金5000元，合計82995.57元，由被告人保財險南漳支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告60223.3元；剩余12772.27元，由被告人保財險南漳支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告30%，即3831.81元。
經(jīng)調解，雙方未能達成一致意見。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉同發(fā)各項損失74055.11元。
二、駁回原告劉同發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費355元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，賬號:17×××56，收款人:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，被告劉同發(fā)駕駛電動三輪車未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且未確保安全、暢通的原則下通行，是導致此事故的主要原因，劉同發(fā)承擔此事故的主要責任；霍某某駕駛機動車在道路上臨時停車妨礙其他車輛通行，是導致此事故的次要原因，霍某某承擔此事故的次要責任，該認定準確。
被告人保財險南漳支公司作為肇事車輛的保險人，對該車發(fā)生在保險期限內(nèi)的事故，應當承擔賠償責任，現(xiàn)原告要求被告人保財險南漳支公司賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持；原告的各項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告霍某某辯稱的發(fā)生交通事故屬實；我對劉同發(fā)墊付了15000元的醫(yī)藥費，劉同發(fā)應該予以返還；我在人保財險南漳支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ裟衬硥|付的費用，原告劉同發(fā)得到保險公司的賠償，在扣除其應承擔的賠償份額后，予以返還。
被告人保財險南漳支公司辯稱的原告的請求應提供證據(jù)予以證明；被保險車輛應提供保險單及行駛證；原告合法損失，保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)扣除非醫(yī)保費用后，保險公司承擔不超過30%的賠償責任的理由成立，但扣除非醫(yī)保費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
其辯稱的訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍的理由，因沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對其主張不予支持。
依據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告劉同發(fā)的損失為:醫(yī)藥費22472.27元，營養(yǎng)費300元（15天×20元／天），誤工費973.65元（15天×64.91元／天），護理費973.65元（15天×64.91元／天），傷殘賠償金53202元（20年×8867元／年×30%），交通費74元，精神撫慰金5000元，合計82995.57元，由被告人保財險南漳支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告60223.3元；剩余12772.27元，由被告人保財險南漳支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告30%，即3831.81元。
經(jīng)調解，雙方未能達成一致意見。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉同發(fā)各項損失74055.11元。
二、駁回原告劉同發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費355元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司負擔。

審判長：王之卿

書記員：王坤