上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部，住所地：唐山市路南區(qū)漢沽管理區(qū)光明路19號(hào)。
代表人：王云海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
被上訴人（原審被告）：張某。
被上訴人（原審被告）：張國(guó)良。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2119號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年4月20日11時(shí)許，張國(guó)良駕駛車牌號(hào)為冀B×××××的重型貨車，沿205國(guó)道由東向西行駛至東田莊鄉(xiāng)付莊子村道口時(shí)，將原告所養(yǎng)的羊撞死、撞傷，致車輛損壞及羊死傷的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定：張國(guó)良負(fù)事故的全部責(zé)任。2014年4月23日唐山市豐南區(qū)公安交警大隊(duì)委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的綿羊損失進(jìn)行了公估，結(jié)論為：標(biāo)的名稱為杜泊羊、數(shù)量7只、財(cái)產(chǎn)估損金額49560元、殘值估價(jià)1500元，實(shí)際估損金額總計(jì)48060元，原告支付公估費(fèi)1442元。2014年4月27日中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的綿羊損失進(jìn)行了公估，結(jié)論為：被撞羊群為小尾寒羊7只，經(jīng)當(dāng)?shù)鼗钛蚴召?gòu)市場(chǎng)咨詢核實(shí)確認(rèn)，損失為12600元、殘值1800元，合計(jì)10800元。另查明，原告所養(yǎng)的綿羊品種為杜泊綿羊，此次交通事故造成原告的羊共計(jì)死亡7只，其中杜泊種羊1只、杜泊大羊4只、杜泊小羊2只。張國(guó)良駕駛的冀B×××××的重型貨車的登記所有人為張某；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部系該事故車輛的承保公司，承保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，與法無(wú)悖，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。張國(guó)良在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某作為冀B×××××的重型貨車的所有人及保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)受其雇傭的張國(guó)良的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，但事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失、公估費(fèi)證據(jù)充分，予以支持；保險(xiǎn)公司辯解原告所有的綿羊品種為小尾寒羊，但未提供證據(jù)證明，其提供的公估報(bào)告損失核定只是依據(jù)當(dāng)?shù)鼗钛蚴召?gòu)市場(chǎng)咨詢，故對(duì)其公估報(bào)告及辯解，不予采信。保險(xiǎn)公司雖申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)，且被撞綿羊殘值已滅失，故對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。遂判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)在冀B×××××的重型貨車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告損失人民幣2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告損失人民幣49002元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提交了東營(yíng)市超群畜牧有限責(zé)任公司的杜泊綿羊檔案，且唐山市豐南區(qū)農(nóng)源特種養(yǎng)殖專業(yè)合作社出具證明證實(shí)劉某某購(gòu)買杜泊種羊的事實(shí)，被上訴人提交的公估報(bào)告書(shū)系豐南區(qū)交通警察大隊(duì)委托，對(duì)其評(píng)估的綿羊品種及損失數(shù)額，本院予以采信。上訴人主張冀B×××××號(hào)車有超載情況，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。本次交通事故雙方所負(fù)責(zé)任是由豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定的，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)，上訴人主張被上訴人劉某某應(yīng)承擔(dān)管理過(guò)錯(cuò)，理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書(shū)記員：門慧