上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
上訴人（原告被告）：廖某某（系劉某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
上述二上訴人共同委托訴訟代理人：羅瓊，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮元君，女，1986年11月21日，漢族，住大冶市。
委托訴訟代理人：黃清芳，湖北元初律師事務(wù)所律師。
原審被告：大冶市人民政府，住所地大冶市湖濱路特1號。
法定代表人：王剛，市長。
原審被告：大冶市交通運(yùn)輸局，住所地大冶市大冶大道53號。
法定代表人：劉國興，局長。
原審被告：大冶市公路管理局，住所地大冶市大冶大道153號。
法定代表人：董楊，局長。
原審被告：大冶市農(nóng)村公路管理局，住所地大冶市大冶大道53號。
法定代表人：袁松，局長。
原審被告：大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會，住所地大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村。
法定代表人：吳高兵，主任。

上訴人劉某某、廖某某因與被上訴人馮元君、原審被告大冶市人民政府、大冶市交通運(yùn)輸局、大冶市公路管理局、大冶市農(nóng)村公路管理局、大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1424號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、廖某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回對其提出的訴訟請求。事實(shí)及理由：其并未實(shí)施侵權(quán)行為，馮元君受傷與其之間不存在因果關(guān)系，而是自身疏忽大意及道路管理部門失職所致。
馮元君二審中辯稱：現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)其受傷是因?yàn)閯⒛衬场⒘文衬吃诘缆飞隙逊派呈?，劉某某、廖某某?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審駁回上訴，維持原判。
大冶市人民政府、大冶市交通運(yùn)輸局、大冶市公路管理局、大冶市農(nóng)村公路管理局、大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會二審中均未答辯。
馮元君向一審法院起訴請求：請求判令劉某某、廖某某、大冶市人民政府、大冶市交通運(yùn)輸局、大冶市公路管理局、大冶市農(nóng)村公路管理局、大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計106,463.78元。
一審法院認(rèn)定：2016年8月1日凌晨4時許，馮元君駕駛電動車上班，途經(jīng)大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會門前路段時，因劉某某、廖某某夫婦在道路上堆積的沙石致電動車打滑摔倒在行駛方向右側(cè)的深溝內(nèi)，身體受傷。同日，馮元君被送至黃石市中心醫(yī)院住院，共治療19天，其自行支付醫(yī)療費(fèi)60,508.25元。馮元君傷情被診斷為：失血性休克、右側(cè)顳葉挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)顳部頭皮挫裂傷、脾破裂、肝左葉挫傷、左側(cè)腎上腺挫傷、多處軟組織挫傷。2017年2月23日，馮元君的損傷經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，分別評定為八級及十級傷殘，賠償指數(shù)為32%；其后續(xù)治療費(fèi)約2,000元；傷后休息180日，護(hù)理60日。馮元君為此支付鑒定費(fèi)2,500元。公安交警部門認(rèn)為，劉某某因修建住宅在道路上堆放建筑材料，未到相關(guān)部門辦理占道手續(xù)，且未在堆放處放置放光警示標(biāo)志，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任；馮元君未確保安全通行，亦應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，上述事故路段屬鄉(xiāng)村公路，事發(fā)前一直由大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會維護(hù)。還查明，馮元君系大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村上六房灣居民，與丈夫胡進(jìn)海育有子女二人，女兒胡雅玉(xxxx年xx月xx日出生)、兒子胡斌（xxxx年xx月xx日出生）。馮元君事故前在汪仁鎮(zhèn)麥香園早餐店工作，月工資為1,800元。
一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。馮元君駕駛電動車在道路上行駛，因劉某某在道路上非法堆積沙石致電動車打滑而摔倒受傷，劉某某應(yīng)對因此所造成的損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任；大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會系上述道路維護(hù)責(zé)任人，有維護(hù)道路安全、通暢的義務(wù)，其未對道路上堆放的沙石及時進(jìn)行清理，致使道路通行存在安全隱患，也應(yīng)對馮元君的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；馮元君未充分注意道路路面的狀況，對自身損害的發(fā)生存在主要過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。廖某某與劉某某系夫妻關(guān)系，劉某某因家庭建房在道路上非法堆放砂石，系因家庭利益而侵害他人權(quán)利，現(xiàn)馮元君請求廖某某對劉某某承擔(dān)的上述責(zé)任負(fù)共同責(zé)任，理由充分，予以支持。結(jié)合本案案情，對馮元君因上述事故造成的損失，劉某某、廖某某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。馮元君因傷造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)60,508.25元、后期醫(yī)療費(fèi)2,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)570元（30元/天×19天）、護(hù)理費(fèi)5,371.56元（32,677元/年÷365×60天）、誤工費(fèi)10,800元（1,800元/月×180天÷30天）、殘疾賠償金81,440元（12,725元/年×20年×32%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38,501.76元[10,938元/年×（10+12）×32%÷2]、精神損害撫慰金酬情認(rèn)定4,000元、鑒定費(fèi)2,500元。以上各種損失共計206,641.57元，由劉某某、廖某某賠償82,656.63元，大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會賠償20,664.16元。馮元君主張大冶市人民政府、大冶市交通運(yùn)輸局、大冶市公路管理局、大冶市農(nóng)村公路管理局承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。馮元君提出的其余訴訟請求，因證據(jù)不足，亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六、十七、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，判決：一、劉某某、廖某某應(yīng)賠償馮元君損失82,656.63元；二、大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會賠償馮元君損失20,664.16元；三、駁回馮元君其余訴訟請求；上述款項(xiàng)定于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：馮元君駕駛電動車行駛途中，因電動車滑倒而受傷，事故現(xiàn)場道路上有劉某某堆放的沙石。馮元君為此主張沙石所有人劉某某、廖某某以及道路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。劉某某所稱馮元君駕駛的電動車是因其他車輛散落在道路上的沙石導(dǎo)致滑倒，并無證據(jù)證實(shí)。經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查，已確認(rèn)是由于劉某某堆放在道路上的沙石導(dǎo)致車輛滑倒。事故發(fā)生地點(diǎn)為鄉(xiāng)村公共道路，劉某某、廖某某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在道路上堆積沙石，且未設(shè)立警示標(biāo)志，足以構(gòu)成對道路正常通行的妨礙，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任；大冶市汪仁鎮(zhèn)劉鋪村村民委員會作為道路的管理者，未履行管理職責(zé)及時清理占道的沙石或設(shè)立警示標(biāo)志，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任；馮元君駕駛電動車時未充分注意路面情況，對損害后果也有一定責(zé)任。綜上，一審法院根據(jù)各方過錯責(zé)任，酌情確認(rèn)各自賠償比例并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，劉某某、廖某某提出的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,866元由劉某某、廖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　胡志剛 審判員　　聶　瀟

書記員：黃潔