劉某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
楊韜
社旗縣安某汽車貨運有限公司
郭勇民（河北十力律師事務所）
代理訴訟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司
賀玉平（河南鼎新律師事務所）
劉順國（河南鼎新律師事務所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告楊韜，農(nóng)民。
被告社旗縣安某汽車貨運有限公司。住所地:河南省社旗縣建設路中段九州賓館院內(nèi)三樓。
法定代表人滿海彥，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。為上述二
被告代理訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司。住所地:河南省鎮(zhèn)平縣健康路302號。
負責人常曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人賀玉平、劉順國，河南鼎新律師事務所律師。
原告劉某某與被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司（以下簡稱社旗公司）及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司（以下簡稱鎮(zhèn)平支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年6月18日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人井愛華，被告鎮(zhèn)平支公司的委托代理人劉順國到庭參加訴訟。被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司及其委托代理人郭勇民經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，豫R×××××／豫R×××××掛貨車駕駛?cè)藯铐w負事故全部責任，被告鎮(zhèn)平支公司作為該車主、掛車交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，應先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)對原告的損失進行賠償，不足部分，由該保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額80萬元內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為車損37659元，公估費3010元，該費用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費用，被告應予以賠償。上述損失共計40669元。被告鎮(zhèn)平支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告4000元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告36669元，被告楊韜、社旗公司無需承擔賠償責任。庭審中，被告鎮(zhèn)平支公司提出根據(jù)機動車第三者責任保險免責條款規(guī)定，該公司不應對原告的公估費承擔賠償責任。但《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。據(jù)此規(guī)定，被告鎮(zhèn)平支公司應對免責條款履行提示和明確告知義務，被告未提交證據(jù)證明在訂立保險合同時履行了該義務，故該免責條款不產(chǎn)生效力，被告對此提出的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某4000元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某36669元，賠償數(shù)額共計40669元。
二、駁回原告劉某某對被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負擔196元，被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司負擔854元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，豫R×××××／豫R×××××掛貨車駕駛?cè)藯铐w負事故全部責任，被告鎮(zhèn)平支公司作為該車主、掛車交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，應先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)對原告的損失進行賠償，不足部分，由該保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額80萬元內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認原告的損失為車損37659元，公估費3010元，該費用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費用，被告應予以賠償。上述損失共計40669元。被告鎮(zhèn)平支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告4000元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告36669元，被告楊韜、社旗公司無需承擔賠償責任。庭審中，被告鎮(zhèn)平支公司提出根據(jù)機動車第三者責任保險免責條款規(guī)定，該公司不應對原告的公估費承擔賠償責任。但《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。據(jù)此規(guī)定，被告鎮(zhèn)平支公司應對免責條款履行提示和明確告知義務，被告未提交證據(jù)證明在訂立保險合同時履行了該義務，故該免責條款不產(chǎn)生效力，被告對此提出的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某4000元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某36669元，賠償數(shù)額共計40669元。
二、駁回原告劉某某對被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負擔196元，被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運有限公司負擔854元。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波